Апелляционное постановление № 22-8095/2025 от 10 декабря 2025 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Горб О.С. Дело №22-8095/2025 г. Краснодар 11 декабря 2025 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Матякина Е.Е. при ведении протокола помощником судьи Зориной А.С. с участием прокурора Фащук А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года, которым удовлетворено заявление адвоката Кузьменко Н.В. о возмещении процессуальных издержек. Постановление суда первой инстанции направлено для исполнения в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае. Заслушав доклад председательствующего, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда отменить, проверив и исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года удовлетворено представление и.о. начальника ИУ №5 ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю о заключении К. под стражу на 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ. В судебном заседании по назначению суда интересы осужденного К. представлял адвокат Кузьменко Н.В., который обратился в суд первой инстанции с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного. Обжалуемым постановлением суда заявление адвоката удовлетворено, в пользу адвоката Кузьменко Н.В. взыскано вознаграждение в сумме 1730 рублей за один день участия в судебном заседании. Постановление для исполнения направлено в УСД в Краснодарском крае. В апелляционной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО1 просит постановление суда изменить, возложив исполнение постановления на ГУФСИН по Краснодарскому краю. Указывает, что согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» Управление Судебного департамента в субъекте РФ финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями. Однако, обжалуемым постановлением суда на Управление возложено возмещение издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии исполнения судебного решения, что выходит за пределы компетенции Управления Судебного департамента в Краснодарском крае. Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, обжалуемое постановление суда об удовлетворении заявления адвоката нельзя признать таковым по следующим основаниям. Обжалуемым постановлением оплата вознаграждения защитника за участие в судебном заседании инициированном подачей представления исправительного центра при ИК-14 ГУФСИН РФ по КК о заключении осужденного под стражу для замены ему наказания, возложена на Управление Судебного департамента по КК. В соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. И.о. начальника ИУ №5 ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю обратился в Красноармейский районный суд с представлением о заключении К. под стражу. В рамках рассмотрения данного представления, адвокат Кузьменко Н.В. защищала интересы К. Выплата вознаграждения адвокату за исполнением им своих обязанностей по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ за участие в судебном заседании в порядке судебного контроля, не подлежит взысканию с Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, а производится тем органом, чье поручение выполнял адвокат, что не было учтено судом первой инстанции. Однако, из представленных материалов непонятно, кем и когда назначен защитник Кузьменко Н.В. для защиты интересов К. Согласно ордера адвоката, который выписан 22 августа 2025 года, основанием его выдачи является назначение с 23.01.2025. В судебном заседании судом выяснен вопрос о возможности взыскания с К. процессуальных издержек по оплате труда адвоката, о чем последний не возражал. Данный вопрос подлежит выяснению при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, однако на данной стадии взыскание процессуальных издержек с обвиняемого не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятого судом решения, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дать им соответствующую правовую оценку, устранить все нарушения, на которые указал суд апелляционной инстанции, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Кузьменко Н.В. – отменить. Настоящий материал направить в Абинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в том же составе суда. Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.Е. Матякин Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Матякин Евгений Евгеньевич (судья) (подробнее) |