Решение № 2-16/2018 2-16/2018 (2-973/2017;) ~ М-827/2017 2-973/2017 М-827/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Носовой Т.И.,

С участием истца Н. С., ответчика Г. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н. С. к индивидуальному предпринимателю Г. А., ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Н. С. обратилась в суд с иском к ИП Г. А., ООО НТК «Интурист», в котором после изменения исковых требований просит взыскать с ответчиков денежные средства: в счет возврата средств по оплате туристского продукта в размере 83 500 рублей, неустойку – 83 500 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф, оплату услуг представителя – 30 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ... между ней и ИП Г. А. был заключен договор, предметом которого является совершение действий по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки. Пакет туристической поездки заказан для Н. С. туроператором ООО НТК «Интурист», страна Турция, на период с ... по .... Цена включает общую цену турпродукта и дополнительных услуг. Общая стоимость туристической путевки составила 83 500 рублей. Во исполнение условий договора произведена оплата 30.08.23017 г. на сумму в размере 42 000 рублей и ... на сумму 41 500 рублей. ... истец Н. С. в результате перелома берцовой кости левой нижней конечности отказалась на стационарном лечении в травматологическом отделении Луховицкой ЦРБ. ... в связи с невозможность совершить туристическую поездку был аннулирован турпродукт. ... в адрес турагента была своевременно направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, в связи с существенными изменениями обстоятельств. В настоящее время денежные средства не возвращены, в связи с чем на сумму заказа подлежит начислению неустойка в размере 3% общей цены заказа. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик ИП Г. А. исковые требования не признала и пояснила, что Н. С. сразу было предложено забрать деньги за вычетом фактически понесенных расходов, но она отказалась.

Представитель ответчика ООО НТК «Интурист» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании ... между ИП Г. А. (Турагент), с одной стороны, и Н. С. (Заказчик), с другой стороны, заключен договор, предметом которого является совершение Турагентом действий по подбору и бронированию комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых туроператором за общую стоимость. Турист обязуется принять и оплатить турпродукт в порядке и на условиях, определенных заявкой на бронирование турпродукта

Туроператором по договору выступала ИП Г. А., с которой у ООО «Национальная туристическая компания Интурист» был заключен агентский договор от .... Согласно данному договору Турагент по поручению Туроператора за вознаграждение обязуется от своего имени и за счет туроператора осуществлять продвижение и реализацию туристического продукта, сформированного туроператором.

По условиям договора от ... истцу должен быть предоставлен туристический продукт - тур в Турцию, с ... по ... на двух человек, а именно: на ФИО1 и Н. С..

Общая стоимость турпродукта составляет 83 500 рублей.

Согласно акта выполненных работ к договору оказания услуг от ... турист оплатил турагенту сумму 83 500 рублей.

В соответствии с п.3.11 договора от ... (л.д.5 об.) турист вправе в любое время отказаться от турпродукта и расторгнуть настоящий договор при условии оплаты турагенту фактически понесенных расходов, произведенных до момента отказа туриста от турпродукта и расторжения договора. Пунктом 2.1 Приложения ... к договору (л.д.7) предусмотрено, что агентство в любое время может аннулировать заявку на бронирование туристских услуг, входящих в состав турпродукта туроператора, уведомив туроператора об аннуляции в письменной форме. В случае аннуляции агентством (туристом) заявки на бронирование туристских услуг, входящих в состав турпродукта туроператор (агентство) имеет право удержать из сумм, полученных от агентства (туриста) стоимость услуг туроператора по формированию туристского продукта и стоимость услуг по бронированию и аннуляции туристского продукта.

... Н. С. обратилась в турагентство с претензией об аннулировании тура в связи с полученной травмой ноги (л.д. 11), заявка была аннулирована, тур реализован не был, денежные средства истцу не возвращены.

В указанной претензии Н. С. просила возвратить деньги в сумме 83 500 рублей в течение 10 дней с даты получения. Копия претензии получена ответчиком ..., вместе с тем денежные средства возвращены не были

В ходе рассмотрения спора по существу в своих возражениях (л.д.28), ООО «НТК Интурист» указывал на то обстоятельство, что денежные средства были перечислены Туроператору в сумме 24 526,89 рублей, денежные средства в размере 58 973,11 рубля в ООО «НТК Интурист» не перечислялись.

В соответствии с п.2.1 Приложения ... к договору от ... (л.д.7) точный размер расходов понесенных при аннуляции туристского продукта, указывается в письмен, направленном в адрес агентства.

... ИП Г. А. в адрес Н. С. было направлено уведомление, согласно которому ей было предложено получить возврат денежной суммы в размере 41 750 рублей (л.д.43). Уведомлением от ... данная сумма была увеличена до 54 908,49 рублей (л.д.42). Сумма фактически понесенных расходов туроператора «НТК Интурист» составила 28 591,51 рубль.

Из содержания ч. 5 ст. 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Бесспорных, объективных и допустимых доказательств, подтверждающих фактические расходы, понесенные Туроператором в связи с нереализацией Н. С. тура суду не представлено. Указанная туроператором на скриншоте информация о том, что размер фактически понесенных расходов составил 661,50 доллар США (л.д.92 к таким доказательствам не относится, так как данная сумма ничем не подтверждена. Согласно отзыва на исковое заявление после минимизации размер фактически понесенных расходов составил403 доллара США (л.д.29), что так же ничем не подтверждено.

Включение в договор условий об удержании с потребителя в пользу туроператора при расторжении договора части денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг, в виде фиксированных сумм, в том числе в процентом отношении к цене услуги, не основано на нормах закона. В связи с этим, условия договора об отмене и аннуляции туристских услуг, устанавливающие определенный процент удержаний при отказе от тура, не могут быть приняты во внимание при определении размера денежных средств подлежащих возврату при одностороннем отказе от исполнения договора.

При таких обстоятельствах Н. С. подлежала возврату вся сумма, уплаченная ею за туристический продукт в размере 83 500 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу ст.10.1 ФЗ от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» настоящая статья применяется к отношениям, возникшим между туристом и турагентом, от своего имения реализующих туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным правоотношениям применяются положения ст.10 настоящего закона.

Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристического продукта

Исходя из смысла данных норм права, законом не исключается ответственности турагента за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии с п.1.6 агентского договора до момента полной оплаты турагентом туроператору полной стоимости туристского продукта туроператор не обязан приступать к исполнению такой заявки на бронирование. Ответственность перед туристами возникает у туроператора с момента получения полной стоимости туристского продукта, до этого момента вся ответственность перед туристами возложена на турагента.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу закона и договора турист имеет право на отказ от договора, у турагента (туроператора) возникает обязанность по возврату денежных средств. Следовательно, отказ в возврате денежных средств так же является неисполнением договора о реализации турпродукта.

Как усматривается из скриншота (л.д.99), туроператору были перечислены денежные средства в размере 24 526,89 рублей, денежные средства в размере 58 973,11 рубля остались у турагента и перечислены не были. Таким образом, на момент аннулирования тура в распоряжении турагента находились денежные средства, полученные от Н. С. в размере 58 973,11 рубля, у туроператора – 24 526,89 рублей. Соответственно, с ООО «НТК Интурист» в пользу Н. С. подлежит взысканию 24 526,89 рублей, с ИП Г. А. – 58 973 рубля.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, требования претензии не удовлетворены.

Из содержания ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то и отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены пунктом 2.1 приложения к договору от ..., является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом. В связи с этим, учитывая, что просрочка возврата денежных средств истцу со стороны ответчика составила более 10 дней предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", для возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положения ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», а именно: с ООО «НТК Интурист» 24 526,89 рублей, с ИП Г. А. – 58 973,11 рубля.

С заявлением о применении положения ст.333 ГК РФ никто из ответчиков не обращался.

Возражения Г. А. о том, что Н. С. предлагалось получить денежные средства, от чего она отказалась, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленных суду уведомлений (л.д.42,43) действительно усматривается, что истцу предлагалось получить возврат денежных средств, вместе с тем, предложенная сумма составляла лишь часть оплаты. К тому же тот факт, что истец от получения денег отказалась, ничем не подтвержден. Истец в судебном заседании ссылалась на то, что в выдаче денег ей было отказано в виде их отсутствия. Кроме того, при отсутствии со стороны истца каких-либо действий по получению денег, Г. А. не была лишена возможность отправить их почтовым переводом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, суд, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчиков в нарушении ее прав, индивидуальные особенности истца и иные значимые для дела обстоятельства, считает возможным взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления N 17 от ..., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное и принимая во внимание неправомерный отказ в добровольном порядке возвратить оплаченные за туристический продукт денежные средства, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф: с ООО «НТК Интурист» - 27 026,89 рублей, с Г. А. – 61 473,11 рубля.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Под разумными пределами пункт 13 постановления Пленума ВС РФ ... от ... подразумевает такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая положение ст.100 ГПК РФ, а так же сложность и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя суд полагает, что требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей в равных долях с каждого из ответчиков.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина с Г. А. в размере 3 858,92 рублей, с ООО «НТК Интурист» - 1971,62 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» в пользу Н. С. стоимость тура в размере 24 526,89 рублей, неустойку в размере 24 526,89 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф – 27 026,89, а всего 81 080,67 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. А. в пользу Н. С. стоимость тура в размере 58 973,11 рубля, неустойку в размере 58 973,11 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф – 61 473,11 рубля, а всего 184 419,22 рублей.

Взыскать с ООО «НТК «Интурист», Г. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в равных долях.

Взыскать ООО «НТК «Интурист» госпошлину в доход государства в размере 1971,62 рубля, с Г. А. – 3 858,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья.