Приговор № 1-168/2024 1-35/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-168/2024

Дело № 1-35/2025

УИД 52RS0028-01-2024-001703-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 17 марта 2025 год

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Г.В.Н.,

представителя потерпевшего А.Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов К.А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Я.А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре А.Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

Под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МКУ «ЦБ МОУ Володарского муниципального округа», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на должность бухгалтера 1 категории. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО1 входило, в том числе, выполнение должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой составной частью договора, а именно: в соответствии с требованиями действующего законодательства выполнять работу по ведению бухгалтерского учета начисленной заработной платы, удержание НДФЛ, начисление страховых взносов на обязательное социальное страхование, прочих удержаний с сотрудников. Ведение учета принимаемых бюджетных и денежных обязательств по фонду оплаты труда, иным выплатам персоналу и взносам на обязательное социальное страхование.

В 2016-2017 году на территории Володарского муниципального округа Нижегородской области у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области.

ФИО1, работая в должности бухгалтера, имея специальные познания, разработала преступную схему, направленную на незаконное обогащение, путем обмана, согласно которой, при использовании программы 1 С: Предприятие 7.7 (конфигурация: «КАМИН-Расчет заработной платы»), 1С: «Предприятие 8.3» (далее – программа 1С-Предприятие), в нарушение Положения об оплате труда работников детского сада, состоящих на балансе Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 самовольно намеревалась производить дополнительные начисления к заработной плате работников детского сада, находящихся в ведении МКУ «ЦБ МОУ Володарского муниципального округа», в виде премий и других выплат, путем начисления как положенных доплат к заработной плате, так и сверх сумм, которые определены в приказах заведующих детских садов, а также начисления иных доплат, которые производились без ведома последних и их распорядительных приказов.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана в особо крупном размере, ФИО1, в январе 2018 года, находясь в кафе «Надежда» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, познакомилась с ФИО2, работающей на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности повара в МБДУ «Детский сад №», находящегося в ведении МКУ «ЦБ МОУ Володарского муниципального округа», где ФИО1 работала в должности бухгалтера. ФИО1 в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, предложила ФИО2 совместно совершать хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Администрации Володарского муниципального округа <адрес>, путем незаконных начислений к заработной плате и авансу последней денежных средств, на что последняя ответила согласием, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, исполняя свою роль в преступлении, в течение рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в период с февраля 2018 года по март 2023 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работая в бухгалтерской программе «1С КАМИН» при формировании расчетных ведомостей по выплате аванса и заработной платы, умышленно вносила в графу с итоговой суммой к выплате по расчетной ведомости ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в части завышенного размера суммы, которую намеревалась похитить, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, после подписания ведомостей ФИО1 в бухгалтерской программе «1С КАМИН» в графах с фамилией ФИО2, вносила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в части завышения размера суммы к выплате на ту же сумму, которую ранее внесла в графу с итоговой суммой к выплате по расчетной ведомости. Затем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 формировала реестры для зачисления заработной платы и аванса в программе «Сбербанк онлайн» с учетом завышенной заработной платы для ФИО2, которые подписывались электронной цифровой подписью и передавались в кассу для зачисления на счета банковских карт работников МБДОУ «Детский сад №». Затем, с целью скрыть свои преступные действия ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в вышеуказанный период времени в бухгалтерской программе «1С КАМИН» корректировала ранее внесенные в расчетные ведомости заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, удаляя ложные, не соответствующие действительности данные по суммам заработной платы и аванса, в графах с фамилией ФИО2, проставляя фактические данные, которые должны были быть изначально, при этом автоматически корректируя итоговую сумму по расчетной ведомости.

ФИО2, в вышеуказанный период времени, исполняя свою роль в преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, после получения на свой расчетный счет незаконно выплаченных ФИО1 денежных средств, часть их по заранее оговоренной сумме с последней переводила на расчетные счета, находящиеся в пользовании ФИО1, а так же на расчетный счет, находящийся в пользовании К.И.Н., не подозревающей о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распоряжались по своему усмотрению.

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности бухгалтера 1 категории МКУ «ЦБ МОУ Володарского муниципального округа» по собственному желанию.

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с должности повара МБДОУ «Детский сад №» по собственному желанию.

Своими действиями, бухгалтер по учету заработной платы отдела бухгалтерского учета и отчетности МКУ «ЦБ МОУ Володарского муниципального округа» ФИО1 и работник МБДОУ «Детский сад №» ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени с февраля 2018 года по март 2023 года, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области на общую сумму <данные изъяты>, причинив Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в суде вину признала, показав, что с февраля 2014 работала в НКО Центральная бухгалтерия муниципальных образований. В 2018 году в новогодние праздники в одном из кафе в <адрес> она познакомилась с ФИО2, которая работала в детском саду №, а она работникам данного детского сада начисляла заработную плату. Она предложила ФИО2 телефонами, договорили потом, что я ей предложила, что буду начислять ей дополнительно сумму к заработной плате и выплачивать, путем начисления зарплаты в зарплатной программе «Камин», ФИО2 будет переводить ей на карту по номеру телефона половину начисленных дополнительно денежных средств. ФИО2 согласилась, они обменялись телефонами. С февраля 2018 года по 2023 год она начисляла ФИО2 дополнительно заработную плату за расширение зоны обслуживания через программу 1С «Камин», в смс сообщала сумму, ФИО3 переводила ей на карту половину от данной суммы, сначала на карту Сбербанка, затем Альфабанка. В декабре 2022 года на ее карты судебными приставами был наложен арест, ей некуда было переводить деньги, и она попросила карту у сестры, чтобы ею пользоваться, поэтому ей пришлось сказать ФИО3, чтобы она переводила деньги по другому номеру телефона на другую карту. Начисления заработной платы проверял главный бухгалтер перед тем, как она отдавала справки в казначейство для выплаты, также проверяли экономисты, которые составляли план бюджета на год, директор детского садика проверяла справки о начислении заработной платы и расчетные листки. В связи с реорганизацией детского садика проводилась финансовая проверка, которая выявила переплату ФИО3 заработной платы. У нее (ФИО1) были запрошены своды начислений, расчетные листки, поскольку в ходе проверки не сошлись суммы по справкам и по выпискам из банка – что было начислено, что было указано в справке и что было перечислено на карты сотрудникам. В содеянном раскаивается, часть денежных средств ею была возвращена.

Подсудимая ФИО2 в суде вину признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 нашла подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего А.Н.А. о том, что в 2023 году было принято решение о реорганизации МБДОУ № путем присоединения к МБДОУ «Детский сад №». В связи с реорганизацией была запланирована, а в последующем проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности. Был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все результаты проверки. Проверяемый период был с 2018 по 2023 год, сроки проведения – 40 календарных дней с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проведенной проверки было выявлено, что ежемесячно бухгалтером производились начисления по заработной плате работнику ФИО3, а именно дополнительные премии, выплаты, которые не были предусмотрены ни приказами, ни регламентирующими актами учреждения. В итоге этих начислений и выплат с учетом того, что детский сад получает средства из муниципального бюджета в рамках муниципального задания, был причинен ущерб бюджету Володарского муниципального округа в размере 1437336,82 рублей, согласно сведениям, которые отражены в акте. А также в связи с этими отчислениями незаконно были сформированы страховые взносы на сумму <данные изъяты>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на казначейский счет финансового управления администрации были добровольно перечислены суммы: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> соответственно. Ущерб возмещен не в полном размере.

- показаниями свидетеля Ч.А.Л., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ <данные изъяты>) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности заведующей сектором внутреннего муниципального финансового контроля финансового управления администрации Володарского муниципального округа. На основании пункта 1 Плана контрольных мероприятий финансового управления администрации Володарского муниципального округа по внутреннему муниципальному финансовому контролю на 2023 год, Приказа финансового управления администрации Володарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О назначении проведения контрольного мероприятия по внутреннему муниципальному финансовому контролю», Приказа финансового управления администрации Володарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменений в приказ финансового управления администрации Володарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О назначении проведения контрольного мероприятия по внутреннему муниципальному финансовому контролю», ею было проведено контрольное мероприятие по внутреннему муниципальному финансовому контролю объекта контроля - дошкольного образовательного учреждения МБДОУ №. Период проверки - 2022 год. Тема проверки – проверка финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ № ДД.ММ.ГГГГ год, проверка проводилась выборочным методом. Одним из направлений являлась проверка полноты и правомерность начисления заработной платы работникам учреждения. В процессе проверки была изучена и сравнивалась первичная документация по обоснованию начисления заработной платы работникам, а именно штатное расписание, положение по оплате труда, принятое в учреждении, табели учета рабочего времени, приказы по личному составу, со сведениями, указанными в сводах начислений, удержаний и выплат за 2022 год. Вся первичная документация ей была предоставлена МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений Володарского муниципального округа», у которого на бухгалтерском обслуживании находится МБДОУ №, в том числе по направлению начисления и выплаты заработной платы, а также самим МБДОУ №. Своды начислений, удержаний и выплат за 2022 год ей были предоставлены для проверки бухгалтером по заработной плате МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений Володарского муниципального округа» ФИО1, у которой на обслуживании находится МБДОУ №. При сравнении первичных документов по заработной плате с предоставленными ФИО1 сводами начислений, удержаний и выплат, каких-либо несоответствий выявлено не было. Однако в дальнейшем в ходе проверки было установлено, что ФИО1 предоставила ей сфальсифицированные своды начислений, удержаний и выплат, которые содержали скорректированные данные по начислениям заработной платы одному работнику, а именно повару детского сада № ФИО4, для того чтобы начисления по ее заработной плате соответствовали первичным документам. Данный факт был выявлен следующим образом: предоставленные ФИО1 своды начислений, удержаний и выплат, который на тот момент не вызывали сомнений, она стала сравнивать с данными программы АЦК Финансы, а именно с документами, содержащимися в данной программе, на основании которых были произведены фактические выплаты работникам заработной платы, а также выплаты по НДФЛ и в фонды социального страхования. Одним из таких документов являлась справка о начисленной заработной плате за каждый месяц 2022 года, в которой содержались итоговые суммы по начисленному фонду оплаты труда и начислениям в пенсионный фонд, ФСС, ФФОМС и налогам. При сравнении, предоставленных ФИО1 сводов начислений, удержаний и выплат за каждый месяц, а именно указанных в них общих сумм по начисленной заработной плате всем работникам, то есть сумм фонда оплаты труда, с суммами фонда оплаты труда, указанными в справках о начисленной заработной плате за каждый месяц 2022 года, были выявлены расхождения, то есть суммы фонда оплаты труда, начисленные ФИО1, согласно предоставленным ей сводам, были меньше, чем суммы фонда оплаты труда, указанные в справках о начисленной заработной плате. При этом, в том числе, на основании указанных справок о начисленной заработной плате образовательное учреждение ежемесячно получает финансирование из бюджета на выплату заработной платы, налогов и выплат в социальные фонды. В связи с выявленными расхождениями, ею у старшего бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений Володарского муниципального округа» Ш.Е.В. были запрошены объяснения, на что она повторно передала ей своды начислений, удержаний и выплат за 2022 год. При сравнении этих сводов со сводами, ранее предоставленными ФИО1, она обнаружила несоответствие итоговых сумм фонда оплаты труда. При детальном сравнении по каждому работнику она установила, что по работнику ФИО4 производилось начисление заработной платы в завышенном размере по сравнению с распорядительными документами заведующего детским садом. Ею было установлено, что ежемесячно бухгалтером ФИО1 производились начисления по заработной плате работника ФИО4, включавшие в состав заработной платы дополнительные премии, выплаты и доплаты, которые не регламентировались приказами заведующего, либо приказы заведующего об установлении работнику ФИО2 премии, выплаты или доплаты были в существенно меньшем размере. В итоге незаконных начислений и соответственно выплат работнику ФИО4 различных премий, выплат и доплат бухгалтером ФИО1 было произведено на общую сумму <данные изъяты>. О чем ею было сообщено докладной запиской на имя заместителя главы администрации Володарского муниципального округа В.О.А. На основании докладной записки было принято решение о продлении периода контрольного мероприятия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по отдельному вопросу «Проверка полноты и правомерности начисления заработной платы работникам МБДОУ №» (Приказ финансового управления администрации Володарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменений в приказ финансового управления администрации Володарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О назначении проведения контрольного мероприятия по внутреннему муниципальному финансовому контролю»). По результатам данного контрольного мероприятия, проводившегося ею аналогичным образом, установлены незаконные выплаты бухгалтером ФИО1 работнику ФИО2 в виде необоснованно начисленных к её заработной плате премий, надбавок и доплат на общую сумму <данные изъяты>, а также незаконно сформированные ей страховые взносы на сумму <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного бюджету, за счет которого МБДОУ№ выполняет муниципальное задание, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Ч.Е.Ф. в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. она является заведующей детским <адрес>, который был реорганизован путем присоединения к детскому саду №. ФИО2 работала в детском саду №, ФИО1 являлась работником централизованной бухгалтерии, производила расчет заработной платы работникам детского сада. Для начисления заработной платы она передавала ФИО1 приказы, в которых отражались оклады, подработки, премии, стимулирующие выплаты. В период с 2018 года по 2023 год работники получали заработную плату на карты Сбербанка, далее Альфабанка. Перед выдачей заработной платы ФИО1 выдавала на руки сотрудникам расчетные листки о размере начисленной заработной платы. Начисление заработной платы соответствовало предоставленным ею документам. В марте 2023 года финансовым органом администрации округа была проведена проверка, по результатам которой было выявлено неправильное начисление заработной платы ФИО2 в период с 2018г. по 2023г., были произведены выплаты в отсутствие приказов о дополнительных выплатах. ФИО3 была уволена по собственному желанию.

- показаниями свидетеля К.И.Н. в судебном заседании о том, что у ее родной сестры ФИО1 в связи с задолженностями по кредитам были заблокированы банковские карты, и она в августе 2022 года передала ей свою банковскую карту Сбербанка. Видела движение по данной карте, так как подключен Сбербанк онлайн, также карта привязана к номеру №. ФИО1 на данную карту поступали денежные средства и она их тратила. Иногда ФИО1 просила ее произвести оплату через Сбербанк онлайн, видела, что на карте есть денежные средства в размере 3 000-4 000 руб. В настоящее время карта ей возвращена.

- показаниями свидетеля Ш.Е.В. в судебном заседании о том, что с февраля 2021 года работает в централизованной бухгалтерии муниципальных бюджетных образований. Также в бухгалтерии работала ФИО1, которая выполняла роль расчетчика по заработной плате МБДОУ детский сад №. Для начисления заработной платы работникам заведующая подготавливает первичные документы – табеля, приказы на отпуск, премии, иные распоряжения, приносит их в бухгалтерию расчетчику. Расчетчик эти документы обрабатывает, начисляет в своей бухгалтерской программе зарплату, формирует расчетные листки по каждому работнику в отдельности, чтобы видеть все доплаты и начисления. Потом расчетные листки передает заведующей на проверку – все ли учтено, все ли в порядке. После проверки расчетных листков расчетчик формирует справки – общий свод всей организации по всем работникам, затем отдает старшему бухгалтеру на подпись, проверяются арифметические ошибки, правильно ли начислены налоги. Она (Ш.Е.В.) передает документы на регистрацию, обязательство проверяется казначейством. После проверки и регистрации оформляется заявка, в которой указывается номер реестра и дата, от которой сформирован. В это время расчетчик формирует реестр в программе «1С КАМИН» и делает выгрузку. Одновременно реестр и заявка направляются в банк. В данном случае произошла переплата заработной платы работнику, поскольку изменения в размер заработной платы были уже внесены после проверки расчетных листков. В 2023 году проводилась финансовая проверка, которая выявила факт хищения денежных средств. Проверка проводилась Ч.А.Л., она выявила арифметическую ошибку, запрашивала дополнительные документы и своды. По расчетным листам заведующей у ФИО3 были одни данные по размеру заработной платы, а оказалось, что ФИО3 получила заработную плату в другом размере.

- проколом осмотра документов от 15.03.2024г. (т. 12 л.д. 1-4), согласно которому произведен осмотр:

- приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на работу в ДОУ № на должность помощника воспитателя (<данные изъяты>

- приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад №», согласно которому ФИО2 переведена с должности помощника воспитателя группы раннего возраста, на должность повара с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с ФИО2 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 9 л.д. 69);

- трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУБДУ «Детский сад №», в лице заведующей Ч.Е.Ф., и работником ФИО2. В данном договоре указана права и обязанности сторон, заключивших его, рабочее время, оплата труда, ответственность сторон. <данные изъяты>

- приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу в МКУ «ЦБ Володарского муниципального района» на должность бухгалтера 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с ФИО1 прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений Володарского муниципального района», в лице директора С.Е.Ф., и работником ФИО1. В данном договоре указаны права и обязанности сторон, заключивших его, рабочее время, оплата труда, ответственность сторон. (<данные изъяты>

- должностной инструкции бухгалтера 1 категории МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений Володарского муниципального района» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 должна выполнять работу по ведению бухгалтерского учета начисленной заработной платы, удержание НДФЛ, начисление страховых взносов на обязательное социальное страхование, прочих удержаний с сотрудников, ведению учета принимаемых бюджетных и денежных обязательств по фонду оплаты труда, иным выплатам персоналу и взносам на обязательное социальное страхование. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена. <данные изъяты>

- устава МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений Володарского муниципального района» от 02.11.2016, в котором отражены общие положения, цель и предмет деятельности Учреждения, организация деятельности, контроль и отчетность, порядок изменения устава Учреждения, перечень видов локальных актов, регламентирующих деятельность Учреждения. (т. 3 л.д. 27-42);

- устава МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений Володарского муниципального района» от 27.12.2022 года ( новая редакция), в котором отражены общие положения, цель и предмет деятельности Учреждения, организация деятельности, контроль и отчетность, порядок изменения устава Учреждения, перечень видов локальных актов, регламентирующих деятельность Учреждения. (т. 3 л.д. 43-58);

- положения сектора по учету заработной платы МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений Володарского муниципального района» от 30.12.2022, в котором отражены организация деятельности, права и обязанности сектора по учету заработной платы, управление сектором по учету заработной платы, контроль и отчетность. (т. 3 л.д. 67-73);

- положения об оплате труда работников МБДОУ «Детский сад № 13» от 25.11.2020 № 94, в котором отражены общие положения, порядок и условия оплаты труда, порядок формирования должностных окладов, выплаты компенсационного характера, порядок распределения стимулирующей части фонда оплаты труда организации, условия и порядок определения выплат стимулирующего характера работникам, порядок доплаты за дополнительно возложенные на работника обязанности, порядок определения стада педагогической работы, порядок установления должностного оклада руководителей, порядок формирования должностных окладов работникам (т. 3 л.д. 75-94);

- устава МБДОУ «Детский сад № 13» от 11.09.2019, в котором отражены общие положения, организация образовательного процесса, правила приема, порядок и отчисления воспитанников, права и обязанности участников образовательных отношений.

- должностной инструкции повара МБДОУ «Детский сад № 13» от 01.04.2015 № 21., которая содержит общие положения, функции, должностные обязанности, права и ответственность сотрудника. С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена.

- расчетных листков, приказа по заработной плате, реестров переводов денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц на работника ФИО2 за <данные изъяты><данные изъяты>, из которых следует, что заработная плата ФИО2 за период с февраля 2018 по март 2023 имеет следующие составляющие: должностной оклад, надбавка за выслугу лет, премия разовая, выплата за работу во вредных условиях, за качество выполняемых работ, перерасчет, доплата за работу с хлоркой, совмещение, отпуск очередной, компенсация отпуска, премия к празднику, оплата работы по совмещению, доплата за дополнительные возложенные обязанности, больничные. (<данные изъяты>

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма произведенных необоснованных начислений заработной платы ФИО2 за период с февраля 2018 по март 2023 составляет <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому произведен осмотр:

- выписки со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер счета 4№ О.Н. А. В ходе осмотра данной выписки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» были осуществлены переводы от Н.В. М: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

- выписки со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер счета 4№. В ходе осмотра данной выписки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» были осуществлены переводы от Н.В. М: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

- выписки со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер счета 4№. В ходе осмотра данной выписки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» были осуществлены следующие переводы от Н.В. М: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, 28.04.2020 в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

- выписки со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер счета 4№. В ходе осмотра данной выписки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» были осуществлены следующие переводы от Н.В. М: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ( <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому произведен осмотр:

- выписки со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данной выписки установлено, что в указанный выше период времени имеются переводы денежных средств на имя ФИО1 О.Н.): ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- выписки со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данной выписки установлено, что в указанный выше период времени имеются переводы денежных средств на имя ФИО1 (О.Н.): ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей, 15.02.2019г. в сумме 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;

- выписки со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данной выписки установлено, что в указанный выше период времени имеются переводы денежных средств на имя ФИО1 (О.Н.): ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- выписки со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данной выписки установлено, что в указанный выше период времени имеются переводы денежных средств на имя ФИО1 О.Н.): ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 рублей.

- выписки со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данной выписки установлено, что в указанный выше период времени имеются переводы денежных средств на имя ФИО1 О.Н.): ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей.

Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что переводы на имя О.Н. А., были осуществлены ФИО1. Данные переводы осуществляла со своего расчетного счета после получения заработной платы, как ранее они и договаривались с ФИО1, она ей осуществляла надбавку к зарплате, а часть денег она переводила ей.

- выписки по расчетному счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк». Согласно осмотра данной выписки было установлено, что были осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей.

Участвующая в осмотра ФИО2 пояснила, что все указанные переводы были осуществлены ФИО1. Данные переводы осуществляла со своего расчетного счета после получения заработной платы или аванса, как ранее они и договаривались с ФИО1. ФИО1 осуществляла надбавку к зарплате либо авансу, а часть денег она (ФИО2) переводила ей. ( <данные изъяты>).

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ <данные изъяты>) о том, что примерно с 1998 года она работала в МБДОУ Детский сад № (ранее №) в должности помощника воспитателя, а с 2018 года поваром. По распоряжению заведующей детским садом Ч.Е.Ф., периодически совмещала свою должность с другими должностями (заведующий хозяйством, кухонный работник, прачка). Ее заработная плата составляла около 20 тыс. рублей. Каждый месяц, за редким исключением, она получала на руки расчетный листок, в котором указываются составные части ее заработной платы, начисления и удержания, а также сумма заработной платы, выданная ей на руки. Зарплата выплачивалась ей на банковскую карту, до 2022 года на карту сбербанка (№ №), а с 2022 года на карту Альфа-банка (№ Размер ее заработной платы с учетом постоянного совмещения с должностью прачки, а также периодически с другими должностями, в течение всего времени ее трудоустройства в детском саду составлял чуть больше установленного в стране минимального размера оплаты труда. На праздновании нового года 2017-2018, точно дату она не помнит, в одном из кафе <адрес> она случайно познакомилась с ФИО1, которая отмечала наступление нового года в своей компании в том же кафе. До этого вечера она с ФИО1 знакома не была, ее никогда не видела. В кафе они случайно разговорились, оказалось, что ФИО1 является бухгалтером, которая ведет бухгалтерский учет начисления заработной платы работникам детского сада, в котором она работает. С ФИО1 у нее сложились приятельские отношения. В ту же новогоднюю ночь ФИО1 рассказала ей, что та может начислять ей побольше премий к ее заработной плате, но ей нужно будет возвращать ФИО1 половину от этой премии, начисленной сверх ее заработной платы. Она согласилась, так как ее заработная плата была небольшая, и она нуждалась в дополнительном доходе. ФИО1 предупредила ее, чтобы она никому об этом не рассказывала. Как ФИО1 сможет ей начислять и выплачивать дополнительные премии к заработной плате, она ей не рассказывала. Также изначально они не обговаривали размеры этих премий и, в какие именно месяцы она будет их получать. Сама она у ФИО1 такие подробности не выясняла, так как в бухгалтерском учете ничего не понимает, и ее в принципе устраивало, что она будет иногда получать какие-то дополнительные деньги к своей заработной плате. Она понимала, что предложенный ФИО1 заработок является незаконным, так как премии устанавливает заведующая детским садом, а не бухгалтер, но все равно согласилась, так как на тот момент испытывала финансовые трудности. Далее с начала 2018 года, возможно с февраля месяца, и в последующие месяцы и годы до момента ее увольнения из детского сада в апреле 2023 года, она стала получать к своей заработной плате в дни её выплаты на свою банковскую карту дополнительные денежные суммы. В эти дни, в которые выплачивалась заработная плата, закрывающая месяц (не выплата аванса), ФИО1 звонила ей со своего номера телефона № (к этому номеру привязана её банковская карта), и называла ей сумму, которую она ей начислила и выплатила сверх заработной платы. Она, по их с ФИО1 договоренности, в этот же день перечисляла половину от этой суммы ФИО1 на банковскую карту. Денежные суммы, которые она получала от ФИО1, могли быть разными, могли повторяться, размер таких незаконных доплат составлял от <данные изъяты> до <данные изъяты> ежемесячно, за исключением нескольких месяцев в 2018 и в 2019 году, когда ФИО1 по какой-то причине ничего не выплатила ей к заработной плате. Под новый год незаконные выплаты от ФИО1 производились в большем размере. В течение всего времени, она каждый месяц половину от полученной незаконной выплаты перечисляла ФИО1 на банковскую карту. Она понимала, что такого рода доплаты денежных сумм, которые она ежемесячно получала от ФИО1 к своей заработной плате, являются незаконными. Как именно у ФИО1 получалось выплачивать ей деньги в течение нескольких лет, и при этом делать так, чтобы никто не узнал об этом, ей было неизвестно. Они с ней об этом никогда не разговаривали. Она просто перечисляла ей половину от той денежной суммы, которую та ей называла. Она понимала, что, по сути, является соучастником преступных действий ФИО1, вместе с которой они в течение нескольких лет совершали хищение денежных средств из бюджета под видом выплаты ей различного рода премий и надбавок к заработной плате, которые ФИО1 каким-то образом прикрывала. Похищенными таким образом денежными средствами она распоряжалась по собственному усмотрению, тратила на собственные нужды. Она не задумывалась о том, что когда-то сможет понести ответственность за содеянное. В конце марта 2023 года в МБДОУ Детский сад № ревизором отдела внутреннего муниципального контроля финансового управления администрации Володарского округа была начата проверка финансово-хозяйственной деятельности. Проверяющая выявила факты произведенных ФИО1 незаконных начислений и выплат к ее заработной плате за период 2022 года и три месяца 2023 года (январь, февраль, март) в общей сумме <данные изъяты>. Она и ФИО1 признали факты незаконных начислений, и то, что делили пополам полученные таким образом денежные средства. Они с ФИО1, понимая, что совершали преступление, не хотели, чтобы результаты проверки были переданы в полицию, и в отношении них было возбуждено уголовное дело, поэтому предложили возместить нанесенный ими ущерб за 2022 и три месяца 2023 года в сумме <данные изъяты> рубля с целью избежать уголовной ответственности. В итоге они с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возместили указанную сумму равными платежами по <данные изъяты> на внебюджетный счет детского сада №. Однако через несколько дней после того как они возместили ущерб, она узнала, что финансовое управление стало проверять ее зарплату за более ранние годы. О результатах проверки ее уже никто не оповещал, с ДД.ММ.ГГГГ она в детском саду уже не работала. О том, что проверка проведена за период с 2018 года по март 2023 год включительно, и были выявлены незаконные начисления к ее заработной плате на общую сумму в размере 1 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля – это незаконные выплаты по ее заработной плате на ее банковскую карту, а сумма <данные изъяты> – незаконно сформированные и выплаченные страховые взносы, она узнала только в полиции. Кроме этого хочет добавить, что долю ФИО1 от незаконных выплат она со своей зарплатной банковской карты всегда переводила самой ФИО1 на ее зарплатную банковскую карту сначала Сбербанка, а с апреля 2022 года на карту Альфа-банка. Последний такой перевод ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 попросила ее делать переводы не по её номеру телефона, а по номеру №, который она ей продиктовала. Насколько она поняла, это было связано с тем, что банковские карты ФИО1 были арестованы. С ДД.ММ.ГГГГ и в последующие месяцы до ДД.ММ.ГГГГ она стала перечислять долю ФИО1 от незаконных выплат к ее заработной плате на банковскую карту клиенту Альфа-банка по номеру телефона <данные изъяты>. Из реквизитов платежей было видно, что получателем денежных средств являлась И.Н.К.***а, возможно это сестра ФИО1 Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого общая сумма произведенных необоснованных начислений ФИО1 к ее заработной плате за период с февраля 2018 по март 2023 составила <данные изъяты>. С данной суммой полностью согласна. Свою причастность она не отрицает, вину свою признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 установленной и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия каждой по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, исключая из обвинения хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, как ненашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлен факт обращения ФИО1, ФИО2 чужого имущества в свою пользу.

Способ мошенничества обман состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, в частности, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, работая в бухгалтерской программе «1С КАМИН» при формировании расчетных ведомостей по выплате аванса и заработной платы, вносила в графу с итоговой суммой к выплате по расчетной ведомости ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в части завышенного размера суммы, подлежащей выплате. После подписания ведомостей ФИО1 в бухгалтерской программе «1С КАМИН» в графах с фамилией ФИО2, вносила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в части завышения размера суммы к выплате на ту же сумму, которую ранее внесла в графу с итоговой суммой к выплате по расчетной ведомости. Затем ФИО1 формировала реестры для зачисления заработной платы и аванса в программе «Сбербанк онлайн» с учетом завышенной заработной платы для ФИО2, которые подписывались электронной цифровой подписью и передавались в кассу для зачисления на счета банковских карт работников МБДОУ «Детский сад №». Затем, с целью скрыть свои преступные действия ФИО1 в бухгалтерской программе «1С КАМИН» корректировала ранее внесенные в расчетные ведомости заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, удаляя ложные, не соответствующие действительности данные по суммам заработной платы и аванса, в графах с фамилией ФИО2, проставляя фактические данные, которые должны были быть изначально, при этом автоматически корректируя итоговую сумму по расчетной ведомости. В свою очередь ФИО2 после получения на свой расчетный счет незаконно выплаченных ФИО1 денежных средств, часть их по заранее оговоренной сумме с последней, переводила на расчетные счета, находящиеся в пользовании ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распоряжались по своему усмотрению.

Действия подсудимыми совершены с прямым единым умыслом, т.е. ФИО1, ФИО2 осознавали, что противоправно и безвозмездно обращают чужое имущество в свою пользу, используя для этого обман, предвидели причинение имущественного ущерба собственнику и желали наступления этих последствий.

Корыстная цель доказана наличием стремления ФИО1, ФИО2 незаконно обогатиться посредством обращения в свою пользу чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, учитывая характер совершенных ими действий, а именно подсудимые договорились о совместном совершении преступления до начала действий, направленных на хищение, распределив между собой роли.

Особо крупный размер хищения подтвержден примечанием 4 к ст.158 УК РФ. Как хищение в особо крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, т.к. хищения совершены одним способом и при обстоятельствах свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимых ФИО1, ФИО2 в материалах уголовного дела нет, поэтому суд признает их вменяемыми, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, условия жизни, влияние наказания на исправление осужденных, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, роль каждой в совершении преступного деяния.

Подсудимая ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России «Володарский», начальником территориального отдела Володарск характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья матери, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья сына, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку признание ими вины, дача показаний об обстоятельствах совершения мошенническим путем хищения принадлежащих Администрации Володарского муниципального округа денежных средств, об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует, а сообщенные ими сведения до возбуждения уголовного дела не могут быть расценены как явка с повинной, поскольку к тому времени сотрудники полиции располагали аналогичной информацией, предоставленной иными источниками.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимым категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, ФИО2 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимых, их имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ с возложением на них определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, послужит цели предупреждения совершения ими новых преступлений, поскольку за ФИО1, ФИО2 будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает осужденным испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденных исполнение определенных обязанностей.

Суд обсудил возможность назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимых и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

В связи с назначением ФИО1, ФИО2 наказания с применением положений ст.73 УК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Администрацией Володарского муниципального округа заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями по необоснованно начисленной заработной платы ФИО2, в размере <данные изъяты> ущерба, причиненного незаконными действиями по сформированным страховым взносам, в размере <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 иск признали.

Суд находит иск в части возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями по необоснованно начисленной заработной платы ФИО2, в размере <данные изъяты>., обоснованным исследованными материалами уголовного дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском в части возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями по сформированным страховым взносам, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за Администрацией Володарского муниципального округа право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1, ФИО2 ущерба, причиненного незаконными действиями по сформированным страховым взносам, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., за участие по осуществлению защиты ФИО1, ФИО2 в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвокатами Якушевым А.Н., Королевым А.В., что подтверждается ордерами, находящимися в деле и протоколами следственных действий. Следователем вынесены постановления о выплате адвокатам процессуальных издержек из средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных.

Учитывая семейное и материальное положение осужденных, оснований для взыскания с них процессуальных издержек суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1, ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Администрации Володарского муниципального округа о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями по необоснованно начисленной заработной платы ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Администрации Володарского муниципального округа в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконными действиями по необоснованно начисленной заработной платы ФИО2, в размере <данные изъяты>.

Признать за Администрацией Володарского муниципального округа право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1, ФИО2 ущерба, причиненного незаконными действиями по сформированным страховым взносам, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Ермакова