Решение № 2-1565/2017 2-1565/2017~М-1374/2017 М-1374/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1565/2017

Дело № 2-1565/2017 14 ноября 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТС СПб» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТС СПб», указав, что 19.04.2017 заключила с ответчиком договор № о бронировании туристических услуг, по условиям которого приобрела туристическую путевку на четырех человек в Крым (Алушта) на срок с 21.06.2017 по 05.07.2017, уплатив 89 971 руб. 00 коп. Однако, услуга по договору не была оказана. Обратилась к ответчику за расторжением договора и возвратом денежных средств, но ответа на претензию не получила. Просит расторгнуть договор о бронировании туристических услуг, взыскать с ООО «ТС СПб» стоимость путевки в размере 89 971 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с 23.07.2017 по 15.08.2017 в размере 62 079 руб. 99 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы и судебные расходы на представителя в размере 23 200 руб. 00 коп. (л.д. 3-9).

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «ТС СПб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 48, 51, 52).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 49).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2017 года ФИО1 заключила с ООО «ТС СПб» договор № о бронировании туристических услуг, по условиям которого оплатила тур в Крым (Алушта) на четверых человек на срок с 21.06.2017 по 05.07.2017 в размере 89 971 руб. 00 коп. (л.д. 8). Факт оплаты подтверждается бланком туристической путевки с отметкой об оплате (л.д. 18, 20).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором; туристская путевка - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности.

Согласно ст. 10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 17.1 Закона, договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Договор о бронировании туристических услуг от 19.04.2017, заключенный между истицей и ответчиком, не содержит информации о туроператоре либо о страховой компании, застраховавшей ответственность туроператора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «ТС СПб» самостоятельно несет ответственность перед истицей за качество оказываемых туристских услуг.

В связи с неоказанием туристской услуги ФИО1 30.06.2017 обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, а также компенсировать моральный вред (л.д. 24-25). 13 июля 2017 года учредитель ООО «ТС СПб» ФИО2 составила расписку, в которой гарантировала истице возвратить уплаченные денежные средства и компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 26).

17 августа 2017 года ФИО1 вновь направила ответчику претензию, однако, денежные средства ей до сих пор не возвращены (л.д. 30-42).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (ч.3 ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Суть отношений, регулируемых договором между ФИО1 и ООО «ТС СПб», состоит в том, что гражданин передает деньги организации по договору, а организация в свою очередь передает гражданину туристский продукт. Таким образом, между истицей и ответчиком возникли отношения по передаче товара в собственность.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истица вложила денежные средства в приобретение туристической путевки с целью удовлетворения своих личных, семейных нужд, то при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 6 Закона предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (ст. 9 Закона).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в установленный срок ответчики условия договора купли-продажи туристского продукта не исполнили, требования истицы о его расторжении суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоказанием туристской услуги, уплаченные истицей денежные средства в размере 89 971 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Размер неустойки за период с 23.07.2017 (дата по истечении 10 дней с момента получения претензии) по 15.08.2017 составит 62 079 руб. 99 коп. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, суд учитывает длительность неисполнения обязательств ответчиками, обстоятельства, при которых имело место неисполнение договора, и находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда обоснованным, в связи с чем взыскивает в пользу истицы с ответчика 40 000 руб. 00 коп. в счет денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом неустойка и штраф являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности, и их одновременное взыскание не является двойной ответственностью.

Учитывая, что суд взыскивает с ответчика уплаченные денежные средства в размере 89 971 руб. 00 коп., неустойку в размере 62 079 руб. 99 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., штраф в этом случае подлежит взысканию в размере 96 025 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению за счет ответчика.

В качестве подтверждения судебных расходов истица приложила договор оказания юридических услуг, заключенный 10.08.2017 с ООО «Юридическое агентство Санкт-Петербурга», по которому исполнитель обязался оказать юридическую помощь по данному делу, в том числе проконсультировать заказчика, подготовить претензию, составить и направить в суд исковое заявление и заявление об обеспечении иска (л.д. 27). Стоимость услуг по данному соглашению составляет 23 200 руб. 00 коп. ФИО1 уплатила в ООО «Юридическое агентство Санкт-Петербурга» 23 200 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями (л.д. 28-29).

Учитывая изложенное, ценность подлежащего защите права, а также критерий разумности, принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 23 200 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 5 980 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № о бронировании туристических услуг от 19.04.2017, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТС СПб».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС СПб» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 89 971 руб. 00 коп., неустойку в размере 62 079 руб. 99 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., штраф в размере 96 025 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 23 200 руб. 00 коп., всего 311 276 (триста одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть) 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС СПб» в доход Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Невская