Решение № 2-1862/2021 2-1862/2021~М-1278/2021 М-1278/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1862/2021

Дело № 2-1862\2021

УИН 74RS0038-01-2021-001702-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

Куценко Т.Н.

при секретаре

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 ( далее Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2019 года за период с 06.02.2020 по 12.05.2021 (включительно) в размере 301 566 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 215 руб. 66 коп.

В обоснование указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 03.07.2019 выдало ФИО2 кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Контактный телефон, указанный ответчиком при заключении кредитного договора отключен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований

Как следует из материалов дела, 03 июля 2019 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита без обеспечения и подписал Индивидуальные условия потребительского кредита со следующими параметрами:

- сумма кредита (лимит кредитования) 250000 рублей;

- ставка кредита 19,9% годовых, полная стоимость кредита 147145 руб. 43 коп.;

- срок возврата кредита - 60 месяцев;

- количество аннуитетных платежей - 60 ежемесячных платежей в размере 6609 руб. 57 коп.

Из материалов дела суд установил, что 03 июля 2019 года ФИО2 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщик получил кредит 250000 рублей на 60 месяцев под 19,9 % годовых и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как видно из выписки по лицевому счету ФИО2 свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 03 июля 2019 по состоянию на 12.05.2021 года составляет 301 566руб. 47 коп., в том числе, задолженность по процентам - 62 495 руб. 40 коп., задолженность по кредиту - 234 800 руб. 94 коп., неустойка по кредиту - 2 405 руб. 18 коп., неустойка по процентам 1 864 руб. 95 коп.

Суд соглашается с расчетом ПАО Сбербанк, расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

О возможности досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае нарушения условий Кредитного договора ответчику известно.

Ответчик не заявил требований о признании недействительным Кредитного договора полностью или в части, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора, контррасчет не представил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, обязательства не исполняются надлежащим образом, что в силу положений Кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Банк неоднократно направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (18.09.2020года, 09 апреля 2021 года).

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 11.05.2021 года (претензия от 09 апреля 2021 года) на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.

13.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в сумме 275510 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2977 руб. 55 коп.

По заявлению должника ФИО2 об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 09 марта 2021 года, после чего Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Существенными условиями кредитного договора являются срочность, платность, возвратность.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у Банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности.

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы права понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было. Неустойка соответствует условиям договора, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Фактов злоупотребления банком своими правами при заключении кредитного договора судом также не установлено. Размер процентной ставки согласован сторонами путем подписания соответствующего договора.

На основании изложенного, исковые требования предъявлены банком обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 03 июля 2019 по состоянию на 12.05.2021 года в размере 301566руб. 47 коп., в том числе, задолженность по процентам - 62495 руб. 40 коп., задолженность по кредиту - 234 800 руб. 94 коп., неустойка по кредиту - 2 405 руб. 18 коп., неустойка по процентам 1864 руб. 95 коп.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6215 руб. 66 коп., которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по кредитному договору <***> от 03 июля 2019 по состоянию на 12.05.2021 года в размере 301566руб. 47 коп., в том числе, задолженность по процентам - 62495 руб. 40 коп., задолженность по кредиту - 234 800 руб. 94 коп., неустойка по кредиту - 2 405 руб. 18 коп., неустойка по процентам 1864 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6215 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Т.Н.Куценко