Решение № 2А-1040/2017 2А-1040/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-1040/2017

Дело № 2а-1040/17;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Герман О.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий от Дата в отношении квартиры, расположенной по адресу <Адрес>.

В обоснование административного иска указал, что с указанным постановлением не согласен, поскольку им нарушаются права административного истца, предусмотренные положением ст. 446 ГПК РФ, поскольку квартира является единственным жильем, в связи с чем арест не может быть наложен на единственное жилое помещение лица, имеющего задолженность.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы вышестоящему должностному лицу, а также было подано заявление о снятии ареста с квартиры. Из представленного ответа следует, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку арест на жилье истца не налагался.

Административный истец в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивает, дополнительно пояснил, что запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащей ему на праве собственности квартирой наложен в рамках исполнительного производства, по которому он является должником. Исполнительное производство не окончено. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 он получил почтой в Дата, точную дату указать не может. Сразу после этого он обратился с заявлением к руководителю ССП Искитимского отделения, после того. Сразу после того, как ему был дан ответ на его заявление, он обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в суд. Полагает, что установленный законом десятидневный срок для обращения в суд им не пропущен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий с квартирой ею вынесено в рамках неисполненного исполнительного производства, в котором ФИО1 является должником. Арест на данную квартиру ею не налагался, он был наложен ранее судом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 198 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Федеральным законом « Об исполнительном производстве» №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве » определяет, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам (ипотеке) в размере 430354,34 руб. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В добровольном порядке требование не исполнено должником.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 Дата вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлены на своевременное принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения, в рамках своих полномочий судебный пристав-исполнитель вправе принимать оспариваемые заявителем постановления в целях проведения эффективных исполнительных действий.

Вопреки доводам жалобы, судебным приставом-исполнителем запрет на распоряжение спорной квартирой принят в соответствии с действующим законом, в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления вопрос об изъятии имущества должника, его принудительной реализации и передаче взыскателю судебным приставом-исполнителем не разрешался. Поэтому в силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспариваемые действия не связаны с обращением взыскания на имущество должника.

При указанных обстоятельствах запрет должнику распоряжаться указанным имуществом как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания на данное имущество, является оправданным и не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве ».

В соответствии с положениями ст. 441ГПК РФ, признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. В данном случае права заявителя оспариваемыми действиями не нарушаются, учитывая, что обращение взыскания на имущество должника не производилось.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Об установлении запрета на совершение регистрационных действий с квартирой административному истцу стало известно Дата

Дата ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ОСП по Искитимскому району ФИО4, Дата ФИО1 дан ответ на его заявление.

В суд в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился лишь Дата, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, срок для обращения с административным иском ФИО5 пропустил, с заявление о его восстановлении не обращался, указанное также является основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от Дата о запрете на совершение действий по регистрации, отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от Дата, отказать.

На решение в Новосибирский областной суд может быть подана апелляционные жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина.