Решение № 2-2976/2018 2-2976/2018~М-2936/2018 М-2936/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2976/2018

Дело № 2-2976/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Севастополю в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Обществу с ограниченной ответственностью "Витязь-Трактир", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд отменить арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., кузов №, государственный регистрационный номер №, наложенный постановлением государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе ФИО6 об аресте имущества должника и оглашении запрета на его отчуждение от 25 октября 2007 года, серия №, при принудительном исполнении исполнительного листа №, выданного 27 июля 2007 года Ленинским районным судом города Севастополя по взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО «Витязь» суммы в размере 2503,75 грн.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Истец обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю с заявлением о перерегистрации транспортного средства в соответствии с российским законодательством, в результате чего ему стало известно, что на автомобиль постановлением государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе ФИО6 наложен арест на имущество должника и запрет на его отчуждение от 25 октября 2007 года серия №. В 2007 году в отношении истца было открыто исполнительное производство о взыскании суммы задолженности в размере 2503,75 грн. в пользу ЗАО «Витязь» (в настоящее время правопреемник ООО «Витязь-Трактир») на основании исполнительного листа №, выданного 27 июля 2007 года Ленинским районным судом города Севастополя. В дальнейшем вышеприведенное исполнительное производство было окончено ОГИС Ленинского районного управления юстиции в г. Севастополе на основании постановления об окончании исполнительного производства от 23 июня 2008 года. Вся сумма задолженности была взыскана с истца за счет средств, удерживаемых из пенсии, в полном объеме. Взыскателем ООО «Витязь-Трактир» никаких финансовых претензий не предъявлял. Согласно справке отдела судебных приставов по Ленинскому району от 11 марта 2016 года в отношении истца исполнительные производства в адрес отдела не поступали и на принудительном исполнении не находятся. Из уведомления, предоставленного отделом судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от 06 августа 2018 года усматривается, что в отношении ФИО1 исполнительные производства не возбуждались и арест имущества отделом не накладывался. Учитывая, что ОСП по Ленинскому району УФССП по городу Севастополю не является правопреемником ОГИС Ленинского РУЮ города Севастополя истец вынужден обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 20 апреля 2016 года на указанное транспортное средство наложено ограничение на основании постановления об аресте имущества должника и запрета на его отчуждение от 25 октября 2007 года.

Как следует из постановления об аресте имущества должника и запрета на его отчуждение от 25 октября 2007 года, вынесенного государственным исполнителем ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе ФИО6, наложен арест в пределах суммы долга на все имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства (исполнительный лист №) о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Витязь» суммы в размере 2503,75 грн.

Из постановления старшего государственного исполнителя отдела Государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции в г. Севастополе ФИО7 от 23 июня 2008 года об окончании исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа №, выданного 27 июля 2007 года Ленинским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Витязь-Трактир» суммы задолженности в размере 2503,75 грн., окончено. Исполнительный документ направлен в ОГИС Нахимовского районного управления юстиции в г. Севастополе.

Согласно справке отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России от 11 марта 2016 года, отдел судебных приставов по Ленинскому району, после проведенной проверки Книги учета исполнительных документов (приложение 41) к Приказу ФССП России от 12.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции в Федеральной службе судебных приставов» сообщает, что с апреля 2014 года деятельность территориальных органов Государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины на территории г. Севастополя фактически прекращена. Принудительное исполнение исполнительных документов на территории г. Севастополя осуществляется структурными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, деятельность которых регулируется Федеральным законом № 118-ФЗ «О судебных приставах». Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю не является правопреемником отдела Государственной исполнительной службы по Ленинскому району Министерства юстиции Украины. По состоянию на 04 марта 2016 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства в адрес отдела не поступали и на принудительном исполнении не находятся.

Согласно сообщению отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП по Севастополю от 06 августа 2018 года, в связи с вступлением в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014г. № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории города Севастополя было создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, а также созданы его структурные подразделения - отделы судебных приставов. В настоящее время на территории города Севастополя органы государственной исполнительной службы Украины и их должностные лица деятельность не осуществляют. Действующими правовыми актами не предусмотрено правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов, созданными на территории города Севастополя и органами государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины. По состоянию на 06 августа 2018 года исполнительные документы о взыскании суммы долга или иным обязательственным действиям в отношении ФИО1 в Отдел не поступали, исполнительное производство не возбуждалось, арест на имущество отделом не накладывался.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 08.06.2015 № 138-ФЗ исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя до 18 марта 2014 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с ФЗ № 229.

Согласно п. 3 Решения Севастопольского городского совета №7156 от 17.03.2014 «О статусе города-героя Севастополя» деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается.

По указанным основаниям прекратило свое существование Отделение исполнительной службы Ленинского района Управления юстиции в городе Севастополе.

Согласно ст. 55 Закона Украины «Об исполнительном производстве» основанием для наложения ареста на имущество является постановление.

Таким образом, причины и заинтересованная сторона наложенного запрета прекратили свое существование, что в свою очередь не дает возможности устранить данные ФИО1 и реализовать свои права относительно права собственности на объект движимого имущества. Истец фактически лишен возможности реализовать свои права собственника, обращение в суд с настоящим иском является единственным способом защиты своего нарушенного права.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Аналогичные положения содержались в законодательстве Украины.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в распоряжении суда документы, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что в отношении ФИО1 в отделе судебных приставов как по Ленинскому району, так и по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю исполнительные производства на принудительном исполнении не находятся, ответчик (взыскатель по исполнительному производству №) с период с 2014 года исполнительный документ на принудительное исполнение не предъявлял, следовательно претензий к истцу не имеет, срок предъявления исполнительного документа истек, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Витязь-Трактир" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, исковые требования к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Севастополю в лице Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения об освобождении транспортного средства от ареста, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащим ответчиком по делу является взыскатель, чьи права были нарушены действиями должника, а Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Севастополю в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения надлежащим ответчиком по спору не является, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в названному ответчику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Витязь-Трактир" об освобождении транспортного средства от ареста - удовлетворить.

Освободить транспортное средство – «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., кузов №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности Рогозе В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ареста и запрета на его отчуждение, наложенных постановлением государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе ФИО6 от 25 октября 2007 года в рамках исполнительного производства (исполнительный лист №) о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Витязь» суммы в размере 2503,75 грн.

В удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Севастополю в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.12.2018.

Председательствующий –