Решение № 2А-1422/2024 2А-1422/2024~М-1172/2024 А-1422/2024 М-1172/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-1422/2024

Дело №а-1422/2024

15RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Моздокского РО СП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Моздокского РО СП УФССП по РСО-Алания ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам, указав в обоснование иска, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам: №№ возбужденным по исполнительным документам, не являющимися судебными актами, с общей суммой задолженности в <данные изъяты> рублей, однако в установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не представил.

Административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - ФИО3, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его явка судом не признана обязательной.

Представители заинтересованных лиц - ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенные должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными письменными доказательствами установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Моздокского РО СП УФССП по РСО-Алания находятся исполнительные производства №№№№, возбужденные на основании исполнительных документов Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <данные изъяты>

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней с момента получения копии постановлений.

Как следует из материалов дела копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день их вынесения.

Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России доставленный должнику документ прочтен им, при этом указано и время прочтения.

ФИО3 в установленные сроки требования исполнительных документов не исполнены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частями 1,2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения иных требований, кроме перечисленных в п.п. 1,2 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, требований неимущественного характера), указанных в п. 3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моздокского РО СП УФССП по РСО-Алания в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное, на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ГИБДД, сущность исполнения - штрафы; задолженность которым составляет 14900 руб. Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов ответчиком не исполнены. Так как должник ФИО3 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов имеются основания для временного ограничения выезда ответчика из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству и удовлетворению требований службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Моздокского РО СП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству - удовлетворить.

Установить ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: РСО-Алания, <адрес>, паспорт № №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам №№, возбужденных по исполнительным документам, не являющимися судебными актами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья О.В. Харебова