Решение № 2-15/2025 2-15/2025(2-4110/2024;)~М-3670/2024 2-4110/2024 М-3670/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-15/2025

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

ФИО7

<дата> г. <адрес>

ФИО8 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО13 <адрес> к ФИО2 о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки, -

Установил:

Истец ФИО14 <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

возложении на ФИО2 обязанности снести самовольную постройку объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес><адрес> в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ФИО15 округа поступило ФИО16 <адрес><номер> Вх<номер> от <дата> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> является ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН, согласно выпискам об основных характеристиках и зарегистрированных правах на участок от <дата> № <номер> зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участок расположен в территориальной зоне П(НП) (производственная зона (в границах населенного пункта)), категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую и нежилую застройку. Объект является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей, заглубленный фундамент, перемещение выявленного объекта невозможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. По данным Ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> градостроительный план, разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствуют. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в зоне с особыми условиями использования территорий: 1. Приаэродромная территория аэродрома Раменское - границы полос воздушных подходов - площадь пересечения <номер> процент пересечения <номер> Приаэродромная территория аэродрома Домодедово - площадь пересечения <номер> процент пересечения <номер> 3. Зона с особыми условиями использования территорий - Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово) - Охранная зона транспорта - площадь пересечения <номер> процент пересечения <номер> Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий. Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ, органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе постройки, возведенной на земельном участке, если отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, необходимые на дату начала строительства, вид разрешенного использования не допускает строительства такого объекта, объект расположен на территории общего пользования. А также вид разрешенного использования не допускает строительства такого объекта, и постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории, при этом режим установленной зоны не допускает строительства такого объекта, на дату начала строительства установлены границы зоны и разрешение на строительство отсутствует. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ последствиями возведения самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 округа <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также пояснила, что спорный объект, который надлежит признать самовольным и снести является объект <номер>, согласно судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в удовлетворении иска просила отказать (л.д<номер>

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ФИО18 <адрес><номер> Вх-<номер><дата> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д.<номер>

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> является ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН, согласно выпискам об основных характеристиках и зарегистрированных правах на участок от <дата> № <номер> объекты недвижимости отсутствуют (л.д. <номер>

Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участок расположен в территориальной зоне П(НП) (производственная зона (в границах населенного пункта)), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую и нежилую застройку. Из протокола осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от <дата>, акта по результатам выездного обследования от <дата>, фотофиксации следует, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> ведется строительство объекта капитального строительства, визуально установлено, что выполнены фундаменты, монтаж каркаса из металлоконструкций (л.д<номер>

По данным Ведомственной информационной системы ФИО19 градостроительный план, разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности основывается, в том числе, на следующих принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 указанного Кодекса.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

В соответствий со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы.

Снос объектов капитального строительства, являющихся Самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 222 Гражданского кодекса: Российской Федерации срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО20

Экспертным заключением установлено, что согласно исковому заявлению, а также материалам проверки главного управления государственного строительного надзора, спорным объектом является металлическая конструкция на земельном участке с <номер>

В ходе проведенного обследования установлено, что на земельном участке с <номер> спорный объект (сооружение <номер>), а также два строения <номер> и <номер>.

Спорный объект - Металлическая конструкция (сооружение <номер>) расположен в границах земельного участка с <номер> При разборе конструкции <номер> возведенных элементов пригодны для повторного использования, соответственно исследуемый объект является объектом некапитального строительства.

Металлический каркас (сооружение <номер> спорный объект) соответствует: градостроительным требованиям (по расположению в границах земельного участка, площади застройки, виду разрешенного использования земельного участка);противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям, подъезду пожарных подразделений); санитарно-гигиеническим требованиям (не влиянию на естественное освещение и инсоляцию соседних зданий).

Металлический каркас (сооружение <номер> спорный объект) не соответствует: градостроительным требованиям (в части расстояний до границы земельного участка, минимально-допустимое расстояние согласно ПЗЗ Раменского г.о. 3м, фактическое расстояние 1,40м).

В ходе проведенного обследования установлено, что конструкции и элементы всех трех исследуемых объектов находятся в работоспособном состоянии, при этом не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности конструктивных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния здания, также исследуемое задние не нарушает требования пожарной безопасности, соответственно исследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан

Исследуемый земельный участок с КН <номер> и расположенные на нем строения/сооружения расположены в охранных зонах приаэродромных территорий аэродромов <адрес>, площадь пересечения <номер>%.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка - под жилую и нежилую застройку, согласование на строительство жилого дома, садового дома, а также гаражей с Росавиацией не требуется, все исследуемые объекты являются объектами некапитального строительства, а также с технической точки зрения, исследуемые объекты не влияют на безопасность полетов, соответственно, по мнению эксперта, размещение всех трех исследуемых объектов на земельном участке с КН <номер> возможно.

С технической точки зрения обслуживание исследуемых строений/сооружений с установленными (не соответствующими требованиям) фактическими расстояниями до границ земельного участка возможно, в следствие чего, по мнению эксперта, нарушения в части отступов от границ земельного участка являются не существенными и сохранение сооружения <номер> (спорного объекта) возможно.

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими специальное образование. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления N <номер>, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление N 25).

Судом установлено на основании представленных доказательств, что крыльцо в части жилого дома, принадлежащего ответчикам, не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ.

Таким образом, поскольку спорное сооружение не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" их признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможен.

Данная правовая позиция также подтверждается Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>г.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что металлический каркас (сооружение <номер> спорный объект) не является объектом капитального строительства, возведено на земельном участке принадлежащем ответчику ФИО2, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не влияет на безопасность полетов в границах приаэродромной территории, технической точки зрения обслуживание исследуемых строений/сооружений с установленными (не соответствующими требованиям) фактическими расстояниями до границ земельного участка возможно, нарушения в части отступов от границ земельного участка являются не существенными, а также, что в отношении некапитальных строений и сооружений не осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на них (п.19 ч.1 ст. 26 и ст.27 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; в силу п.п.2,3 ч.17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство данных объектов не требуется; как и не предусмотрена необходимость оформления проектной документации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Следует отметить, что требований об освобождении земельного участка от некапитальных строений, либо их переносе истцом заявлено не было.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 85 ГПК РФ).

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ФИО21

Оплата экспертизы по проведению строительно-технической экспертизы возложена была на истца ФИО22.

Однако сведений об оплате услуг эксперта в материалах дела не имеется, в связи с чемФИО23» представлено заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы.

На основании изложенного, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме <номер>, подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО24 округа.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО25 <адрес> к ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер>) о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>;

возложении на ФИО2 обязанности снести самовольную постройку объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес><адрес> в течение <дата> месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении <дата> месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, - отказать.

Взыскать с ФИО26 в пользу ГБУ ФИО27 (ИНН<номер>) расходы за производство судебной экспертизы в размере <номер> руб..

Решение может быть обжаловано в ФИО28 суд через ФИО30 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО29

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>