Приговор № 1-604/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-604/2025

Дело№ 1-604/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Даниловой А.А.,

при ведении протокола секретарем Нерсисян А.О., помощником судьи Грибковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Фролова А.В., потерпевшей ФИО3,

16 сентября 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. <...>: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества с банковского счета ФИО3, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., в 13 часов 43 минуты, ФИО2 находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где подошел к банкомату АО «ТБанк», поддерживающему бесконтактные платежи с помощью технологии NFS. В этот момент на экране указанного банкомата он увидел открытую и незавершенную ФИО3 операцию по снятию наличных денежных средств и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с ее банковского счета №..., открытого в АО «ТБанк» "."..г. по адресу: <адрес> А, строение 26, путем снятия наличных денежных средств посредством указанного банкомата.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, получив доступ к аккаунту указанного банковского счета ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, достоверно зная о наличии денежных средств на счету ФИО3, выполнил в банкомате операцию с целью получения денежных средств в размере 35 000 рублей. После выдачи банкоматом денежных средств в сумме 35 000 рублей, ФИО2 забрал их из отсека для выдачи денежных средств, тем самым тайно похитил их.

После этого, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Суду пояснил, что у него в постоянном пользовании имеется банковская карта АО «Тбанк». По состоянию на "."..г. на указанном банковском счете у него находились принадлежащие ему денежные средства в размере 422 306 рублей 88 копеек. "."..г. в обеденное время он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, чтобы приобрести товары в магазине и снять наличные денежные средства со своего банковского счета, открытого в АО «ТБанк». Он подошел к банкомату АО «Тбанк» и поднес свою банковскую карту к считывающему устройству РОS-терминала. В этот момент на экране указанного банкомата он увидел открытую и незавершенную ФИО3 операцию по снятию наличных денежных средств и умышленно выполнил в банкомате операцию с целью получения денежных средств в размере 35 000 рублей. После этого он пошел в торговый зал магазина «Пятерочка» и выбрал необходимые товары. Далее он направился домой. Через несколько дней он пришел в данный магазин для совершения покупок. Кассиры магазина его знают, поскольку он часто совершает покупки в данном магазине. От одного из кассиров ему стало известно о том, что неизвестная ему женщина написала заявление в полицию о хищении с ее банковской карты денежных средств. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина, один из кассиров магазина узнала его на видеозаписи. Сотрудники полиции, которые приезжали в магазин оставили номер телефона, по которому с ними можно связаться по данному факту. Кассир передал ему номер телефона данного сотрудника полиции, которому он позвонил. Вину признает в совершении преступления, ущерб им возмещен в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном следствии, согласно которым, она работает ИП ФИО3. Ее доход составляет 100 000 рублей ежемесячно, иного дохода не имеет. "."..г. в 13 часов 40 минут она приехала по адресу: <адрес> «а» в магазин «Пятерочка», так как внутри указанного помещения установлен банкомат АО «Т-Банк». Она подошла к банкомату прислонила чип своей банковской карты к устройству на банкомате и ввела пин-код. Затем она указала, что хочет снять наличные и на экране отобразилась надпись, что необходимо ввести сумму снятия кратную «5000» рублям. Ей на тот момент нужны были купюры меньшим достоинством, и она поняла, что ей банкомат не выдаст нужную ей сумму. Она торопилась, в связи с чем забыла завершить операцию и отошла к рядом стоящему банкомату ПАО «Сбербанк», где на тот момент завершал операцию мужчина. Сразу после того, как мужчина отошел от банкомата ПАО «Сбербанк», она подошла к банкомату и попыталась обналичить нужную ей сумму посредством банкомата. Для этого она приложила к устройству свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на ее имя и стала производить операцию по снятию денежных средств. Б-вым зрением она видела в этот момент, что слева от нее у банкомата АО «Т-Банк» находился мужчина, азиатской внешности, более подробно описать не может. После того как она обналичила деньги она отошла от банкомата ПАО «Сбербанк» и направилась к выходу из магазина. В это время ей пришло оповещение, что с ее банковского счета АО «Т-Банк» "."..г. в 13 часов 43 минуты были сняты денежные средства в размере 35 000 рублей. Она стала сразу звонить на горячую линю АО «Т-Банк», но ей ответили, что операция еще в обработке. Она сразу вернулась к банкомату «Т-Банк» и увидела, что денег в лотке для выдачи денежных средств нет и возле банкомата также никого не было. Она поняла, что кто-то похитил с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства в размере 35 000 рублей, когда она по своей невнимательности забыла завершить операцию. После этого она обратилась к сотрудникам полиции, где в отделе полиции №... Управления МВД России она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило принадлежащие ей денежные средства. Ущерб в размере 35 000 рублей является для нее значительным. В ходе проведения ее допроса ей было продемонстрировано видео от "."..г., где видно, как она "."..г. в 13 часов 42 минуты подходит к банкомату АО «Т-Банк» и прикладывает к устройству свою банковскую карту после чего вводит пин-код, после чего прочитав уведомление на экране отходит к банкомату ПАО «Сбербанк», где проводит операцию по снятию денежных средств. В это время "."..г. в 13 часов 43 минуты к банкомату подходит мужчина, одет в джинсы и рубашку поло и вводит данные посредством клавиатуры банкомата. Через некоторое время забирает из лотка для выдачи денежных средств деньги в количестве нескольких купюр и уходит в торговый зал магазина. Завершив обслуживание, она так же уходит из обзора видеокамеры;

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 данными ею на стадии предварительного следствия, согласно которым, она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. "."..г. была ее рабочая смена. "."..г. и "."..г. у нее были выходные дни. "."..г. в вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно, что из банкомата АО «ТБанк» установленного в их магазине мужчиной было совершено хищение 35 000 рублей. Она просмотрела видеозапись и увидела, что "."..г. в 13 часов 43 минуты операцию у банкомата совершал постоянный покупатель, о чем сообщила сотрудникам полиции. Они оставили ей номер телефона для связи. Когда в следующий раз пришел указанный покупатель, она сообщила администратору, которая передала ему информацию о том, что его ищут (т.1 л.д. 184);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым он проходит службу в ОВД с "."..г. по настоящее время. В должности оперуполномоченного служит с сентября 2019 года. В его обязанности входит пресечение и выявление преступлений и правонарушений, в том числе задержание лиц их совершивших. У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности совершившего указанное хищение. Им была получена видеозапись из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> за "."..г.. Данная запись была перенесена на оптический носитель информации формата DVD-R. Данный диск ы настоящее время находится у него и он готов его добровольно выдать (т.1 л.д.98-99).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением ФИО3 от "."..г., согласно которого "."..г. в банкомате «Т-Банк», находящимся по адресу <адрес>А, с ее карты было снято 35 00 рублей неизвестным ей человеком (т.1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат АО «Т-Банк», находящийся по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Пятерочка». В ходе осмотра изъят DVD –R диск, следы рук на трех отрезках прозрачной липкой ленты размерами 21х18,25х13,18х17 (т.1 л.д. 8-12);

протоколом выемки от "."..г. с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО2 были изъяты светокопия справки о движении средств по счету №..., светокопия справки о сумме доступного остатка по карте; светокопия справки о движении денежных средств по договору №... (т.1 л.д. 33-35);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен DVD–R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от "."..г. из магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, в момент, когда он "."..г. в 13 часов 43 минуты с банкомата АО «Т-Банк» снимал свои денежные средства в размере 900 рублей (т.1 л.д. 36-41);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен DVD –R диск с видеозаписью от "."..г., изъятый в ходе осмотра места происшествия "."..г. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено: "."..г. к банкомату «Т-Банк» в 13:42:24 подходит ФИО3, правой рукой прикладывает банковскую карту черного цветы к банкомату, далее нажимает на клавиши с цифрами, после чего ожидает немного, далее нажимает на экран банкомата. После чего снова нажимает на клавиши с цифрами, далее нажимает на экран банкомата. Кладет банковскую карту черного цвета в кошелек и при этом становится в очередь к рядом стоящему банкомату ПАО «Сбербанк». Затем ФИО3 подходит к банкомату ПАО «Сбербанк», достает банковскую карту, прикладывает ее к банкомату, далее нажимает на клавиши с цифрами, ожидает, нажимает на экран, после чего снова прикладывает банковскую карту к банкомату. В это время у банкомата «Т-Банк» нет людей. В 13:43:45 к банкомату подходит ФИО2 в руках у него банковская карта «Т-Банк». ФИО2 подходит к банкомату, подносит карту к месту для карты, однако не прикладывает ее к поверхности считывающего устройства, смотрит на экран банкомата, пальцем нажимает на экран, потом снова нажимает на экран, далее левой рукой опирается на банкомат, пальцами правой руки нажимает на клавиши с цифрами, нажимает на экран, после чего прикладывает банковскую карту. Снова левой рукой опирается на банкомат, пальцами правой руки нажимает на экране и ожидает выполнение операции. ФИО3 все это время находится у банкомата ПАО «Сбербанк» и совершает операцию. ФИО2 ожидает операцию, после чего в 13:43:48 из отсека для выдачи денежных средств, достает денежные средства, не пересчитывая их складывает и кладет в задний правый карман джинсов, при этом сотруднице кассы что-то сказав, направляется в торговый зал магазина «Пятерочка». В 13:44:03 ФИО3 отошла от банкомата ПАО «Сбербанк». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.49-53, 55);

протоколом осмотра документов от "."..г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: график работы продавца–кассира ФИО4, перепечатки из электронного журнала полученных по запросу в ООО «Агроторг». В ходе осмотра установлено, что продавец-кассир ФИО4 осуществляла трудовую деятельность "."..г.; продавцом-кассиром ФИО4 бесконтактным способом оплаты была осуществлена покупка. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.57-60, 62, 63);

протоколом выемки от "."..г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО3 была изъята справка о движении средств АО «ТБанк» (т.1 л.д. 65-67);

протоколом осмотра документов от "."..г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены: справки о движении средств АО «ТБанк» от "."..г. на имя ФИО2; справка о движении средств от "."..г. на имя ФИО2; выписка АО «Т-Банк» по карте Банка от "."..г. на имя ФИО2 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 68-72, 74-76);

протоколом осмотра документов от "."..г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена справка о движении средств АО «ТБанк» от "."..г. на имя ФИО3 В ходе осмотра зафиксировано, что "."..г. ФИО3 заключила договор №... с номером лицевого счета 40№.... "."..г. в 13 часов 43 минуты списание в сумме 35 000 рублей – снятие наличных. Т-Банк 7181 Волжский Россия; Номер банкомата соответствует номеру банкомата, установленному по адресу: <адрес>. Указанная справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 77-80, 82-83);

протоколом выемки от "."..г. с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят: DVD-R диск с видеозаписью от "."..г. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 101-103);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от "."..г. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что для обзора представлена территория магазина, а именно кассовая зона. Видеозапись цветная. В 13:43:45 к банкомату подходит ФИО2, в руках у него денежные купюры в количестве нескольких штук. ФИО2 держа в руках купюры по цвету схожие с купюрами номиналом «5 000» рублей, вступает в диалог с продавцом – кассиром. Во время диалога ФИО2 складывает купюры пополам, убирает в задний карман джинсов одетых на нем и проходит к торговым стеллажам. Затем, на экране появляется надпись 20"."..г. 13:44 начало чека. Появляется текст с товаром, требующим оплаты: сигареты «Честерфилд», сигареты «Честрефилд», пятерочка пакет майка зеленый, водка тундра, «Орбит» жевательная резинка. ФИО2 складывает товар в пакет и оплачивает покупку бесконтактным способом. На экране появляется надпись: оплата кредитной картой. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.117-121, 123);

распиской ФИО3 от "."..г., согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Претензий к ФИО2 она не имеет (т.1 л.д.125);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2, защитника - адвоката Фролова А.В., осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от "."..г. по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.126-128);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2, защитника - адвоката Фролова А.В., осмотрен DVD –R диск с видеозаписью от "."..г.. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что денежные средства из банкомата АО «ТБанк» в указанные дату и время снимает именно он (т. 1 л.д. 129-131);

протоколом выемки от "."..г. с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей ФИО3 была изъята: банковская карта АО «ТБанк» на ее имя (т.1 л.д. 150-152);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская карта АО «ТБанк» на имя ФИО3, зафиксированы ее индивидуальные признаки и то, что банковская карта имеет возможность пользования бесконтактным способом. Указанная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 153-154, 156-157);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г. с фототаблицей, произведенный с участием потерпевшей ФИО3, согласно которого потерпевшая ФИО3 продемонстрировала порядок пользования ее банковской картой и открытым на ее имя банковским аккаунтом. Установлено, что при открытии банковского аккаунта на имя ФИО3, при использовании ее банковской карты, имеющей возможность пользования бесконтактным способом необходим ввод пин-кода. При снятии денежных средств и/или продолжении работы в аккаунте после режима ожидания повторное прикладывание банковской карты не требуется, так же не требуется повторное введение пин –кода (т.1 л.д.158-183);

протоколом выемки от "."..г. с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 была изъята: банковская карта АО «ТБанк» на его имя (т.1 л.д. 187-189);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская карта АО «ТБанк» на имя ФИО2, зафиксированы ее индивидуальные признаки и то, что банковская карта имеет возможность пользования бесконтактным способом. Указанная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 190-192, 194-195);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г. с фототаблицей, произведенный с участием подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Фролова А.В., согласно которого подозреваемый ФИО2 продемонстрировал порядок пользования его банковской картой и открытым на его имя банковским аккаунтом. Установлено, что при открытии банковского аккаунта на имя ФИО2, при использовании его банковской карты, имеющей возможность пользования бесконтактным способом необходим ввод пин-кода. При снятии денежных средств повторное прикладывание банковской карты не требуется, также не требуется повторное введение пин –кода (т.1 л.д.196-209).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО2, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения, либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

Изложенные ФИО2 обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак вменяемого подсудимому преступления в виде хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения денежных средств подсудимым ФИО2 с принадлежащей потерпевшей банковской карты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Размер причиненного потерпевшей ФИО3 ущерба составляет 35 000 рублей. Потерпевшая в своих показаниях подтверждает, что ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей.

Размер похищенного подсудимым имущества потерпевшей ФИО3 достоверно подтверждается ее показаниями и соответствующими письменными доказательствами о размере похищенного имущества.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит, не судим, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие негативных характеристик, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи, имеющих хронические заболевания, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи сыну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающемуся на очной форме обучения, осуществление ухода за отцом, имеющим заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеуказанных обстоятельствах, возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2 после совершения преступления, его материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание, что действиями ФИО2 потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, включающих добровольное возмещение причиненного преступлением потерпевшему имущественного ущерба, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб возмещен в полном объеме, и они примирились, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

При производстве предварительного следствия в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с освобождением ФИО2 от наказания в связи с примирением сторон, необходимость в ее сохранении отпала, ввиду чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому необходимо отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Паку С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

DVD-R диски с видеозаписями, справки о движении денежных средств, выписку по карте, график работы продавца –кассира ФИО4, перепечатки из электронного журнала полученных по запросу в ООО «Агроторг» - хранить в деле;

банковскую карту АО «ТБанк» на имя ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2;

банковскую карту АО «ТБанк» на имя ФИО3 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - А.А. Данилова