Приговор № 1-85/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-85/2023

Дело № 1-85/2023

УИД 24RS0006-01-2023-000461-44

№ 12301040004000058


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2023 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Япина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> умышленно, путем сбора сухих верхушечных частей с дикорастущего растения конопли, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство– гашиш (анаша), общей массой не менее 17,310 грамм, и стал незаконно хранить при себе. В период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 принес указанное наркотического вещество в квартиру по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 17,310 грамм сложил в газетный лист и положил на балкон, тем самым продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний;

- 10.04.2023, 26.04.2023 в качестве подозреваемого, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции с участием понятых проведен обыск, в ходе которого на полу балкона в углу был обнаружен газетный сверсток с порошкообразным веществом, на кухне под раковиной был обнаружен и изъят отрезок бутылки из под лимонада «Дюшес», через который он употреблял путем курения наркотическое средство. Растения конопли он нарвал возле <адрес> около <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года для личного употребления путём её курения. Подозрения в отношении себя признал в полном объеме, раскаялся (л. <...>).

При осмотре места происшествия ФИО2 в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный на <адрес> в северо-восточном направлении, где он осуществил сбор дикорастущего растения конопля, которое принес к себе домой, перетер до состояния пыли и стал хранить на балконе до момента изъятия сотрудниками полиции (л. д. 99-101).

При осмотре места происшествия по адресу <адрес> ФИО2 с участием защитника показал, где незаконно хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство, отрезок полимерной бутылки, через который путем курения употреблял наркотическое средство (л.д.103-105).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил приведённые выше показания.

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- ТПА., ТВА. - сотрудников полиции, которые аналогично друг другу пояснили, что в начале апреля 2023 года поступила информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> осуществляет незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры по вышеуказанному адресу в левом углу балкона ими обнаружен газетный сверсток с порошкообразным сыпучим веществом темного цвета, на кухне, в шкафу под раковиной обнаружен отрезок полимерной бутылки из-под газированной воды «Дюшес», без донной части, который имел следы вещества темного цвета (л. <...>);

- БТС. и ФЛФ которые аналогично друг другу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции они были приглашены в качестве понятых при обследовании квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. В ходе обыска на балконе на полу обнаружен газетный сверсток с порошкообразным веществом темного цвета, на кухне, под раковиной обнаружен отрезок полимерной бутылки из-под газированной воды «Дюшес», без донной части, который имел следы вещества темного цвета (л. <...>);

- ПАИ., которая пояснила, что по адресу: <адрес>, она проживает с мужем ФИО2 и их совместным малолетним сыном ПДВ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции с участием понятых у них в квартире был произведен обыск. В зале, где находились все вышеуказанные лица, на подоконнике она увидела газетный сверток в развернутом виде, в котором было сыпучее вещество темного цвета. На кухне под раковиной был обнаружен отрезок бутылки из-под лимонада со следами вещества темного цвета (л.д.47-49).

Кроме того вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Боготольский» от 07.04.2023, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> у ФИО2 обнаружены и изъяты отрезок газеты с сыпучим веществом темного цвета, отрезок полимерной бутылки светлого цвета со следами вещества темного цвета (л.д.8);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ОД МО МВД России «Боготольский» переданы материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.7);

- справкой – меморандумом от 06.04.2023, согласно которой в ГКОН МО МВД России «Боготольский» имеется информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконное хранение наркотических средств по месту своего проживания по адресу: <адрес> (л.д.9);

- постановлением от 06.04.2023 о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении на проведение обследования жилого помещения, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортного средств» по адресу: <адрес> (л.д.10);

- постановлением судьи Боготольского районного суда № 112 от 06.04.2023, которым ГКОН МО МВД России «Боготольский» разрешено проведение обследование жилого помещения, ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д.11);

- протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе обследования балкона были обнаружены и изъяты отрезок газеты с сыпучим веществом темного цвета, на кухне под раковиной отрезок полимерной бутылки со следами вещества темного цвета (л.д.12-17);

- справкой об исследовании № 113 от 07.04.2023, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 17,310 грамм является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила 17,310 грамм (л.д.34);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, согласно которому осмотрено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 07.04.2023, с приложением перечисленных в нем документов ОРД (л. д. 60-61);

- заключением эксперта № 356 от 21.04.2023, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила 17,290 грамм (л.д.72-73);

- заключением эксперта №357 от 18.04.2023, согласно которому на поверхности (внутренней и наружной) представленного фрагмента бутылки обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.78-80).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Обстоятельства проведённого оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора ФИО2 или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, её результаты в установленном порядке представлены органу предварительного расследования, были закреплены в ходе проведения расследования и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (л. д. 65-67), которая дана комиссией экспертов, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО2 во время совершения противоправного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, в том числе рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства, всё это указал на местности, давал подробные показания, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также учитывает его возраст, состояние здоровья.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, нет.

Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения обязательство о явке, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) постоянной массой 17,310 грамм (остаточной массой 17,270 грамм), а также отрезок полимерной бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова