Решение № 2А-526/2019 2А-526/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-526/2019

дело № 2а-526/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что ответчик зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России №6 по Оренбургской области как налогоплательщик налога на доходы физических лиц. По данным инспекции, страховая организация ПАО СК «Росгоссрах» направила в налоговой орган справку о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) с признаком 2 от 26 ноября 2018 года №560 за 2017 год с указанием кода 2301-суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 2 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также с указанием исчисленной, но не удержанной налоговым агентом суммой налога. Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

Обращает внимание, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от 15 июля 2018 года № 1768742, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее 03 декабря 2018 года. Указывает, что в соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил ответчику требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 11 декабря 2018 года № 409934, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, а также предлагалось в срок до 29 декабря 2018 года погасить указанные суммы, однако в установленный срок вышеуказанное требование ответчиком не исполнено. В адрес мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области 22 марта 2019 года было направлено заявление о выдаче судебного приказа. На основании данного заявления, 21 мая 2019 года был вынесен судебный приказ № 2а-054/24/2019. В связи с поступившими от должника возражениями, данный судебный приказ был отменен 24 мая 2019 года.

На основании вышеизложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в сумме 5870 рублей.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд возражение на административный иск, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями, считает административный иск незаконным и необоснованным, поскольку решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга было вынесено решение № 2-2-4282/17 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу суммы страхового возмещения в результате ДТП, понесенных им расходов (судебных издержек). По данному решению ему, в соответствии с законом, возмещены убытки, причиненные вследствие неисполнения договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах», ущемляющие его права как потребителя. Ссылается на п.3 ст.217 НК РФ, в соответствии с которым, не подлежат налогообложению по налогам на доходы физических лиц все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат (в переделах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ). Считает, что понесенные им судебные расходы, штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. В связи с этим, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимает, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, указав в письменном отзыве, что по факту ДТП, произошедшего 13 декабря 2016 года, ФИО1 была осуществлена страховая выплата на общую сумму 78800 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Также ФИО1 было выплачено 55 500 рублей, на основании решения мирового судьи Центрального района г.Оренбурга от 19 декабря 2017 года по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 17000 рублей, расходы по оплате оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, расходы за осмотр ТС в размере 2000 рублей, расходы за изготовление копии отчета в размере 1000 рублей, неустойку в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, сумму штрафа в размере 8500 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица в порядке, определенном частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ определяет обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 13 НК налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 209 НК определяет, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Оренбургской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Судом также установлено, что согласно справке 2-НДФЛ за 2017 год № 560 от 26 ноября 2018года, представленной налоговым агентом – ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 получил доход облагаемый по ставке 13%. Сумма указанного дохода составляет 45150 рублей. Сумма налога исчисления составляет 5870 рублей.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Статьей 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".

В силу статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

ПАО СК «Росгосстрах» в целях исполнения предусмотренных налоговым законодательством обязанностей налогового агента направило в адрес Межрайонной ИФНС N 6 по Оренбургской области справку по налогу на доходы физических лиц о получении ФИО1 дохода в сумме 45150 рублей.

Из отзыва заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» следует, что обязанность по оплате налога у ФИО1 возникла в результате получения им дохода по решению мирового судьи Центрального района г.Оренбурга от 19 декабря 2017 года по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В своем возражении административный истец ФИО2 также ссылается на вышеуказанное решение.

Из исследованного судом решения мирового судьи Центрального района г.Оренбурга от 19 декабря 2017 года по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП усматривается, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 17000 рублей, расходы по оплате оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, расходы за осмотр ТС в размере 2000 рублей, расходы за изготовление копии отчета в размере 1000 рублей, неустойка в размере 17000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, сумма штрафа в размере 8500 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213 НК РФ при определении дохода налогоплательщика, подлежащего налогообложению при наступлении страхового случая, в том числе по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю судебных расходов.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемой за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения являются доходом по смыслу статьи 41 НК РФ и, при этом, в статье 217 НК РФ, предусматривающей исключительный перечень доходов, не подлежащих налогообложению, не поименованы.

При таких обстоятельствах, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также неустойки подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общем порядке.

Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей", носит компенсационный характер, направлена на восстановление, в том числе, личных неимущественных прав потребителя, и не является по своей сути доходом (экономической выгодой), полученная по решению суда компенсация морального вреда, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Учитывая приведенные выше положения закона, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что возмещенные ПАО СК «Росгосстрах» в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая, денежные средства, а именно: стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 17000 рублей, расходы по оплате оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, расходы за осмотр ТС в размере 2000 рублей, расходы за изготовление копии отчета в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, не подлежат включению в доход налогоплательщика ФИО1

Таким образом, взысканная по решению мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Оренбурга от 19 декабря 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма неустойки в размере 17000 рублей и сумма штрафа в размере 8500 рублей, а всего в размере 25500 рублей подлежат включению в доход налогоплательщика ФИО1

Исходя из суммы дохода в размере 25500 рублей, размер налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате, будет составлять 3 315 рублей (25500 рублей х 13%).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах», как налоговым агентом в нарушение приведенных выше положений налогового законодательства в сумму налогооблагаемого дохода ответчика ФИО1 включены суммы, не подлежащие налогообложению, суд приходит к выводу об исключении из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2017 года в размере 19650 рублей (45 150 рублей – 25 500 рублей) и считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц исходя из суммы 25500 рублей, в размере 3315 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в силу ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Оренбургской области задолженность по налогу физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3315 (три тысячи триста пятнадцать) рублей.

Задолженность перечислять:

КБК 18210102030011000110, ОКТМО 53619407.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов