Приговор № 1-926/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-926/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 23 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Ремезова Оксана Александровна» адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 18 октября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-926/2024 в отношении ФИО1, .... находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2024 года подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2024 года около 01 часа 25 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 18 апреля 2022 года в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу 29 апреля 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Не смотря на это, 31 июля 2024 года около 01 часа 25 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, являясь водителем автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не имея водительского удостоверения в установленном порядке, управляя данным автомобилем, передвигался по городу Иркутску и около дома № 20 по ул. Левитана мкр. Радужный г. Иркутска был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

31 июля 2024 года в 01 час 25 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, после чего, 31 июля 2024 года в 02 часа 02 минуты по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, ул. Левитана, д. 20 водитель ФИО1, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Алкотектор PRO-100 touch - К» инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». По результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в концентрации 0,686 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный 28 августа 2024 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что у его знакомой ФИО15 имеется автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Данный автомобиль ФИО17 передала ему для ремонта автомобиля. О том, что он не имеет права управления транспортными средствами, он ФИО16 не говорил. С 30 июля 2024 года на 31 июля 2024 года он припарковал автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> около магазина «Градус», расположенного по адресу: <...>. Возле магазина он выпил около 4-х бутылок пива совместно со своими знакомыми. Около 01 часа 20 минут 31 июля 2024 года он сел на водительское сиденье автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и направился на парковку к дому. В районе дома № 20 ул. Левитана г. Иркутска он увидел проблесковые маячки служебного автомобиля сотрудников ДПС, в связи с чем припарковал автомобиль. После чего к нему подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль. На что он ему представился, передал документы на автомобиль, а также сказал, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудник ДПС усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем пригласил его в служебный автомобиль. Пройдя в служебный автомобиль он сел на переднее пассажирское сиденье. В служебном автомобиле сотрудник ДПС проверил его по базе сообщил, ему что он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, его отстранили от управления транспортным средством. Но перед отстранением ему разъяснили статью 51 Конституции и еще какую-то, но какую именно в настоящее время не помнит. Затем ему было разъяснено, что понятые не присутствуют, так как ведется видеозапись. После чего, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и порядок медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте и прибор показал 0,686 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился. После чего инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором он расписался. Далее его доставили в отдел полиции № 2, где у него взяли объяснение, после чего он пошел домой, а автомобиль поместили на штрафстоянку. Ему известно о том, что он лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 18 апреля 2022 года. Копию постановления получал лично, решение не обжаловал. Штраф не оплатил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 66-67).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 30 июля 2024 года с 19 часов он заступил на дежурство до 07 часов 31 июля 2024 года. Заступил на службу на служебном автомобиле на патрулирование по территории Свердловского района г. Иркутска по территории обслуживания отдела полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское» совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3 31 июля 2024 года они на служебном транспорте следовали в Свердловском районе г. Иркутска. Около 01 часа 25 минут ими было остановлено транспортное средства марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> для проверки документов. Водитель автомобиля остановился на обочине дороге, расположенной по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, ул. Левитана, д. 20. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к вышеуказанному автомобилю. За рулем автомобиля находился мужчина, который был в салоне автомобиля один. Он представился и пояснил причину остановки, а именно проверка документов. После чего, попросил предоставить документы водителя остановленного автомобиля, а именно документы на ТС и водительское удостоверение. Водитель мужчина представился ФИО1, предоставил документы на автомобиль и пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. В связи с чем он попросил пройти ФИО1 в служебный автомобиль, также от Турдыалиева исходил характерный запах алкоголя, было нарушение речи. Проверив по базе ФИО1, было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. На основании наличия признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Предварительно в служебном автомобиле он установил смартфон и включил режим видеосъемки. Он предупредил ФИО1, что будет осуществляться видеозапись, так как понятые отсутствуют. Он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свои подписи. После чего, он разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотектору, результат которого составил 0.686 мг/л. В связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Затем, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 расписался. В дальнейшем автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку (л.д. 85-86).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 30 июля 2024 года с 19 часов он заступил на дежурство до 07 часов 31 июля 2024 года. Заступил на службу на служебном автомобиле на патрулирование по территории Свердловского района г. Иркутска по территории обслуживания отдела полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское» совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 31 июля 2024 года они на служебном транспортеследовали в Свердловском районе г. Иркутска. Около 01 часа 25 минут ими было остановлено транспортное средства марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> для проверки документов. Водитель автомобиля остановился на обочине дороге, расположенной по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, ул. Левитана, д. 20. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к вышеуказанному автомобилю. За рулем автомобилянаходился мужчина, который был в салоне автомобиля один. ФИО19 представился и пояснил причину остановки, а именно проверка документов. После чего, попросил предоставить документы водителя остановленного автомобиля, а именно документы на ТС и водительское удостоверение. Водитель мужчина представился ФИО1, предоставил документы на автомобиль и пояснил, что у него отсутствует водительскоеудостоверение. В связи с чем, ФИО18 попросил пройти ФИО1 в служебный автомобиль, также от Турдыалиева исходил характерный запах алкоголя, было нарушение речи. Проверив по базе ФИО1, было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. На основании наличия признаковопьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО20 было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Предварительно в служебном автомобиле ФИО22 установил смартфон и включил режим видеосъемки. ФИО21 предупредил ФИО1, что будет осуществляться видеозапись, так как понятые отсутствуют. ФИО23 разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, ФИО24 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свои подписи. После чего, ФИО26 разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотектору, результат которого составил 0.686 мг/л. В связи с чем, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Затем, ФИО25 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 расписался. В дальнейшем автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку (л.д. 60).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, у нее в собственности имеется автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Данный автомобиль она приобрела в 2021 году за 420 000 рублей. Водительское удостоверения в настоящее время не имеет, однако проходит обучение в автошколе. Данным автомобилем она не управляет, так как автомобиль был не в рабочем состоянии, а также потому, что не имеет водительского удостоверения. Автомобилем управлял в основном ее супруг. 28 июля 2024 года ей необходимо было отремонтировать вышеуказанный автомобиль, в связи с чем она попросила своего знакомого ФИО1 Илхома отремонтировать ее автомобиль, а именно сделать электрику. 30 июля 2024 года ей на сотовый позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиль готов. Однако забрать автомобиль они с супругом не смогли, так как находились за пределами г. Иркутска. 31 июля 2024 года в дневное время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его на ее автомобиле остановили сотрудники ДПС и он находился в состоянии алкогольного опьянения, которые составили в отношении него административные протоколы и автомобиль был помещен на штрафстоянку. О том, что Илхом не имеет права управления транспортными средствами, она не знала, Илхом ей об этом ничего не говорил (л.д. 71).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2024 года (л.д. 9-12), в соответствии с которым осмотрены место преступления и автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <...>. При открытии правой водительской двери, между передними сиденьями обнаружена открытая бутылка пива в стеклянной таре марки «Честер»;

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 8 августа 2024 года (л.д. 14-15), согласно которому 31 июля 2024 года около 01 часа 25 минут во время несения службы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 в г. Иркутске, мкр. Радужный, ул. Левитана, около дома № 20 был остановлен автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО1 При проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не имея права управления транспортными средствами.

В отношении ФИО1 за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 31 июля 2024 года.

При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что 18 апреля 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 г. Иркутска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2022 года;

- иным документом – протоколом <адрес обезличен> от 31 июля 2024 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 16), согласно которому 31 июля 2024 года в 01 час 25 минут по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, ул. Левитана, д. 20 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у него нескольких признаков – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, до устранения причины отстранения;

- иным документом – актом <адрес обезличен> от 31 июля 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18), из которого следует, что 31 июля 2024 года в 02 часа 02 минуты по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, ул. Левитана, д. 20 ФИО1, управлявший транспортным средством «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектор Pro-100 touch – К, заводской номер средства измерения 906000, дата последней поверки 27 апреля 2024 года. Показания средства измерения 0,686 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился;

- иным документом – протоколом <адрес обезличен> об административном правонарушении от 31 июля 2024 года (л.д. 19), составленным должностным лицом органа внутренних дел в отношении ФИО1, в соответствии с которым 31 июля 2024 года в 01 час 25 минут в г. Иркутске, мкр. Радужный, ул. Левитана, д. 20 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен><Номер обезличен> в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголь изо рта, нарушение речи, не имея права управления транспортными средствами;

- иным документом – протоколом <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 31 июля 2024 года (л.д. 20), согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел задержано транспортное средство «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> за совершенное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенное ФИО1, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- иным документом – справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 8 августа 2024 года (л.д. 25), из которого следует, что по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М ФИО1 право управления транспортными средствами не имеет, так как водительское удостоверение не получал.

18 апреля 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 г. Иркутска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2022 года.

Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен;

- иным документом – копией постановления мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 18 апреля 2022 года (л.д. 55-58), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2022 года;

- протоколом выемки от 2 сентября 2024 года (л.д. 73-74), в соответствии с которым у свидетеля ФИО3 изъяты паспорт транспортного средства на автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 2 сентября 2024 года (л.д. 75-79), из которого следует, что осмотрены паспорт транспортного средства на автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в которых собственником автомобиля значится Свидетель №1, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2024 года (л.д. 87-92), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с применением технического средства. При воспроизведении записи, содержащейся на диске, зафиксированы факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт согласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала в отношении ФИО1, осмотрены протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 31 июля 2024 года, чек алкотектора от 31 июля 2024 года с результатами освидетельствования, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 июля 2024 года, протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении от 31 июля 2024 года, составленные в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1 знал о постановлении мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 18 апреля 2022 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, но, не смотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против безопасности движения, личность виновного, который не судим, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, не женат, состоит в семейных отношениях с ФИО11, которая находится в состоянии беременности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие двоих малолетних детей у виновного, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, первую судимость, состояние беременности ФИО11, с которой подсудимый состоит в семейных отношениях.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, поведение виновного во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, возможности его исправления без отбывания наказания в виде обязательных работ либо принудительных работ, поэтому считает законным и справедливым назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа, который определить с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, имущественного положения осужденного и его семьи, имеющего среднемесячный доход в размере 100000-150000 рублей, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и сожительницу ФИО11, находящуюся в состоянии беременности и также имеющей свой источник дохода, в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в виде запрещения управления транспортными средствами, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не отразится отрицательным образом на условиях жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также обеспечит решение задач по охране безопасности движения от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию как основному, так и дополнительному, положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Рассматривая в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации имущества, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, суд считает не применять такую конфискацию имущества к подсудимому ФИО1, поскольку транспортное средство, которое использовал подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему не принадлежит, а принадлежит на праве собственности Свидетель №1

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что два диска «ДВР-Р» с видеозаписями в упакованном и опечатанном виде, протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результатов измерений, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, как предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный на ответственное хранение собственнику Свидетель №1, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, на срок два года.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>), Банк получателя Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК) 012520101, Единый казначейский счет № 40102810145370000026, Казначейский счет № 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18853824080330006220, ОГРН <***>, ОКАТО 25401380000.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, - после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два диска «ДВР-Р» с видеозаписями в упакованном и опечатанном виде, протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результатов измерений, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный на ответственное хранение собственнику Свидетель №1, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд