Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-744/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-744/2017
г. Севастополь
07 февраля 2017 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Гавуры О.В.,

при участии секретаря – Плаксиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Украинский Бизнес Банк», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: частный нотариус города Севастополя ФИО7, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

В январе 2017 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Украинский Бизнес Банк», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: частный нотариус города Севастополя ФИО7, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество, а именно <адрес> в г. Севастополе, наложен арест. Данную квартиру ФИО3 приобретала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 Для приобретения данного имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был оформлен в ПАО «Украинский ФИО4» кредит по кредитному договору № №, требования по которому были обеспечены ипотечным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нотариусом ФИО2 был наложен запрет на отчуждение квартиры по указанному адресу. В настоящее время ФИО3 каких-либо обязанностей перед ПАО «Украинский ФИО4» по договору кредита не имеет, что подтверждается документально, в связи с чем просит снять указанный арест с принадлежащего ей имущества.

Истец ФИО3 предоставила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело по ее исковому заявлению в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, участие в суде своего полномочного представителя не обеспечил.

Третье лицо нотариус города Севастополя ФИО8 предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с ее занятостью, спор решить на усмотрение суда.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра уведомлено надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь» исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, ФИО3 приобрела <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Севастополе.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 как заемщиком и ПАО «Украинский ФИО4» как займодателем, ФИО3 получила кредит в сумме 147000,00 грн. для приобретения жилой недвижимости. Для обеспечения требований ипотекодержателя, которые вытекают с кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, меду указанными участниками указанных правоотношений был заключен ипотечный договор ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2

По условиям заключенных договоров ФИО3 обязана была выплачивать кредит Банку, срок, на который были заключены договора определен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Украинский Бизнес Банк» на имя ФИО3, следует, что кредитная задолженность ФИО3 перед ПАО «Украинский Бизнес Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Данным документом подтверждаются обстоятельства прекращения обязательств ФИО3 по указанному кредитному договору перед ПАО «Украинский Бизнес Банк» в полном объеме.

По условиям ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ в п. 6.2 указано, что право залога, и соответственно этот договор, прекращает действие в случае прекращения основного обязательства, обеспеченного этой ипотекой. Таким образом, ипотечный договор по условиям его заключения сторонами прекратил свое действие в связи с полным выполнением обязательств ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Недвижимое имущество, а именно: <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Севастополе, принадлежащую на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре под № – освободить от наложенного ареста.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя подпись О.В.Гавура

Копия верна

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя О.В.Гавура