Решение № 2-2448/2020 2-2448/2020~М-1741/2020 М-1741/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2448/2020

Дело №2-2448/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-002506-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о иску ФИО1 к АО «Банк СОЮЗ» о признании кредитного договора исполненным, обязании исключить информацию из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй»

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд МО с требованиями о признании кредитного договора №140/208-АЭ от 14.04.2008 исполненным, обязании АО "Банк СОЮЗ" в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять меры по исключению из кредитной истории ФИО1 недостоверной информации о наличии у нее не исполненных обязательств по кредитному договору №140/2008-АЭ от 14.04.2008, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2008 между истцом и АО "Банк СОЮЗ" был заключен кредитный договор №140/2008-АЭ на приобретение автомобиля на сумму 379 335 рублей. Истец исправно и своевременно вносила в банк кредитные платежи до сентября 2009 года, когда у нее возникли неблагоприятные жизненные обстоятельства, следствием чего явилось образование задолженности, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 368 города Москвы от 16.12.2010 № 2-2062/10. По приказу в пользу банка была взыскана сумма просроченного основного долга 352 894,42 руб., проценты на досрочно истребованный основной долг 82 742,65 руб., проценты на просроченный основной долг 24 399,61 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 900,18 руб., всего 463 936 рублей. В январе 2014 года истец обратилась в Банк с просьбой сообщить размер задолженности по договору для последующего погашения судной задолженности. Сотрудник Ответчика информировал, что для полного погашения задолженности по Договору требуется внести денежные средства в размере 454 000,00 руб., что было исполнено истцом 29.01.2014 года (приходный кассовый ордер № от 29.01.2014). В подтверждение погашения ссудной задолженности работником Банка была предоставлена выписка по расчетному счету <***>, из которой следовало, что на 29.01.2014 у Заемщика отсутствует ссудная задолженность по кредитному договору. При обращении в другой банк в 2019 году по вопросу предоставления кредита истица узнала, что по сведениям из бюро кредитных историй за ней числится непогашенная задолженность перед Банком СОЮЗ на сумму процентов в размере 2 854 642,00 руб., задолженность на дату последнего кредитного платежа 31.01.2014 по различным видам задолженности - нет данных. Истец направила Ответчику претензию с просьбой исключить сведения о наличии этой задолженности, о чем уведомить АО «Национальное бюро кредитных историй», однако ответчик отказался добровольно устранить такое нарушение законных прав истца.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Мурадян В.Д. заявленные требования иска поддержали в полном объёме по доводам. Изложенным в письменных объяснениях, просили иск удовлетворить, при этом пояснили. что истица, получив из банка выписку по расчётному счету № за период 01.01.2011 по 29.01.2014 и за период с 01.08.2008 по 19.01.2020, исходит из факта отсутствия у нее задолженности перед Банком. Из данных выписок следует, что 29.01.2014 года истец произвел погашение кредита. Ответчик при погашении кредита 29.01.2014 года и по запросу истца повторно 20.01.2020 года выдал документ, подтверждающий полное погашение кредитных обязательств. Согласно данных отчета из бюро кредитных историй от 07.11.2019 и от 06.01.2020, сведения о наличии задолженности у истца перед Банком было переданы в бюро кредитных историй с нарушением срока, установленного пунктом 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" и носят противоречивый характер, следовательно не могут считаться достоверными. В ходе рассмотрения дела ответчик не предоставил доказательств того, что за период с 31.01.2014 им направлялись требования к истцу о погашении и наличии каких либо задолженностей.

Представитель ответчика АО «Банк СОЮЗ» против иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, полагает требования истца считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением истицей своих обязательств по кредитному договору №140/2008-АЭ перед Банком 16.12.2010 судебным приказом с ФИО1 по обращению Банка была взыскана задолженность по состоянию на 23.11.2010 в размере 463 936,86 руб. При этом кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем за период с 24.11.2010 года по 29.01.2014 года (дата исполнения судебного приказа) были начислены проценты на просроченный основной долг, то есть за последующий после периода, который был определен в судебном приказе (с 11.08.2008 по 23.11.2010). Сведения в бюро кредитных историй внесены своевременно. Дата, о которой говорит истица (2016 год), это дата обновления, а не внесения сведений. Выписка по счету, на которую ссылается истица в обоснование отсутствия задолженности перед Банком по кредитному договору, не относимое и недостоверное доказательство, поскольку не содержит информации по кредитному договору. Обстоятельства причинения истице морального вреда не доказаны. Из предоставленных истцом данных об отказах Банков о предоставлении кредитов не следует, что отказ в предоставлении кредитов вызван наличием в НБКИ сведений о задолженности истца по Кредитному договору с Банком СОЮЗ (АО), при этом Банку известно о наличии у истца судимости по ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество), что само по себе является таким основанием для отказа.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в суд не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения регулируются следующими нормами права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В соответствии со статьями 2 - 5 Федерального закона "О кредитных историях" в состав кредитной истории входит информация, характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств, в том числе, по договорам займа (кредита). При этом в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательств заемщика, перечень которых содержится в пункте 2 части 3 статьи 4 Федерального закона "О кредитных историях".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.04.2008 между истцом ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) С.В. и ответчиком АО "Банк СОЮЗ" был заключен кредитный договор №140/2008-АЭ на сумму 379 335 рублей на приобретение истцом автомобиля (л.д.7-10).

Вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда г.Москвы от 20.10.2011 ФИО1 признана виновной <данные изъяты>

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебным приказом от 16.12.2010 мирового судьи судебного участка № 368 города Москвы за № 2-2062/10 с истца в пользу Банка взыскана задолженность по основному долгу, процентам, начисленным за период с 11.08.2008 по 23.11.2010, по состоянию на 23.11.2010 в размере: сумма просроченного основного долга 352 894,42 руб., проценты на досрочно истребованный основной долг 82 742,65 руб., проценты на просроченный основной долг 24 399,61 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 900,18 руб., а всего 463 936 руб. (л.д. 11).

29.01.2014 года истцом по приходному кассовому ордеру № 13 в кассу Банка для зачисления на расчетный счет Заемщика внесено 454 000,00 руб. (л.д. 12).

После перечисления указанных денежных средств истица полагала свои обязательства перед Банком погашенными.

Основанием для настоящего обращения в суд явилась запись в Бюро кредитных историй о наличии у истицы задолженности перед АО «Банк СОЮЗ» по кредитному договору №140/208-АЭ от 14.04.2008 по уплате процентов в сумме 2 854 642,00 руб.

Формирование, обработку и хранение кредитной истории ФИО1 осуществляет АО «Национальное бюро кредитных историй».

Истица полагает действия Банка по начислению ей указанной суммы задолженности и внесения соответствующих сведений в ее кредитную историю незаконными, заявляя о наличии оснований для исключения этих сведений из кредитной истории бюро кредитных историй в связи с исполнением ею в полном объеме всех обязанностей перед Банком по указанному договору и злоупотреблении Банком своими правами в связи с несообщением ей о наличии неисполненных обязательств.

Представитель Банка считает такие действия соответствующими требованиям ст.ст.307, 309, 407,408 ГК РФ и Федеральному закону N 218-ФЗ "О кредитных историях", поскольку установленный в судебном порядке факт просрочки истцом исполнения своих обязательств перед банком и начисление ей процентов за последующий после вынесения судебного приказа период свидетельствуют о правомерности действий Банка по внесению соответствующих сведений в кредитную историю истца.

В соответствии с подпунктом 3.1. статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитных историй - организации, в пользу которых вынесены вступившие в силу и не исполненные в течение 10 дней решения суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании неисполненных алиментных обязательств, обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи вправе представлять имеющуюся информацию о денежных суммах, определенную пунктом 3 части 3 и пунктом 3 части 7 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также информацию, содержащуюся в титульной части кредитной истории в отношении должников, в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Источник формирования кредитных историй - организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, - об исполнении алиментных обязательств, а также обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи обязаны сообщать в бюро кредитных историй информацию об исполнении решения суда (полном или частичном), информация о котором ранее направлялась в бюро кредитных историй, в течение пяти рабочих дней со дня, когда им стала известна соответствующая информация, а также обязаны направить уведомление должнику о передаче информации о нем в бюро кредитных историй в порядке, установленном Банком России. Бюро кредитных историй обязано включить такую информацию в состав кредитной истории.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и доводы сторон в контексте приведенных норм права, суд приходит к выводу, что доводы истца об исполнении судебного приказа о взыскании с нее задолженности как основание для исключения сведений из кредитной истории несостоятельны, поскольку задолженность по кредитным обязательствам не относится к такому виду обязательств, на которые распространяются приведенные правила.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор сторонами не расторгался, за период с момента вынесенного судебного приказа у истицы образовалась дополнительная задолженность в виде процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, соответственно, Банк вправе произвести такой расчет задолженности.

В отсутствие расторгнутого кредитного договора судебный приказ не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов после этой даты, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита и санкции за просрочку их оплаты.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таких условий по делу не установлено, как и условий для применения ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего гражданского дела, заявляя о недобросовестности ответчика, истица указывала на не извещение Банком о продолжении начисления ей процентов за допущенную ранее просрочку и выставление ей задолженности, о которой она самостоятельно узнала только в 2020 году.

Вместе с тем, при рассмотрении в порядке ч.3 ст.194 ГПК РФ заявленных исковых требований фактов злоупотребления правом со стороны Банка как лица, осуществляющего профессиональную деятельность по оказанию финансовых услуг, при внесении ими сведений в бюро кредитных историй в отношении истицы, допустившей просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Указание в кредитной истории задолженности истца за последующий после судебного приказа период времени о такой недобросовестности не свидетельствует.

Иных доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска, как основных, так и производных, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО БАНК Союз о признании кредитного договора исполненным, обязании исключить информацию из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20.07.2020.

Судья