Решение № 2-3542/2018 2-3542/2018~М-3876/2018 М-3876/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3542/2018





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском, указав, что ФИО1 обратилась к ним с заявлением о получении кредитной карты. 27 июля 2016г. кредитная карта №, информация о полной стоимости кредита по карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ФИО1 получены. Указанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ФИО1 банком открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, банк, открыв счет на имя ФИО1, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту ответчика. Начиная с 27 июля 2016г. ответчик пользовалась кредитной картой. Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 600000 рублей, процентная ставка 25% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки. С 16 января 2018г., в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность и на 31 августа 2018г. её сумма составила 653977,17 рублей, из которых 550977,01 рублей – просроченный основной долг, 80510,39 рублей – просроченные проценты, 22489,77 рублей – неустойка. Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 9739,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения кредита и наличия по нему задолженности не оспаривала, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 27 июля 2016г. обратился в ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 с заявлением на получение кредитной карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена, о чем имеется её подпись в заявлении.

Истец открыл ФИО1 лицевой счет № и выдал кредитную карту №, предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 600000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 600000 рублей, процентная ставка 25% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5%, от размера задолженности на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляются неустойка в размере 36% годовых за период просрочки.

Также судом установлено, что с 27 июля 2016г. ответчик стала пользоваться кредитной картой, в связи с чем, ею были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что она одобрила условия договора, приняла их и должна выполнять надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа (п. 12 Условий) взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Держатель в соответствии с 2.1, п.6, п.8 Условий обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако ответчик ФИО1 в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России с 16 января 2018г. не осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате чего у нее на 31 августа 2018г. образовалась задолженность в размере 653977,17 рублей, из которых 550977,01 рублей – просроченный основной долг, 80510,39 рублей – просроченные проценты, 22489,77 рублей – неустойка. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

31 июля 2018г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением погасить всю сумму задолженности перед банком. При этом должнику установлен срок для выполнения указанных действий до 30 августа 2018г.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым финансовым состоянием.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и принцип соразмерности, снизить сумму общей неустойки (пени) до 12000 рублей, во взыскании оставшейся суммы неустойки (пени) отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 9739,77 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитной карте № от 27 июля 2016г. в размере 643487 (шестьсот сорок три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 40 копеек, из которых сумма основного долга 550977,01 рублей, просроченные проценты 80510,39 рублей, неустойка 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9739 (девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018г.

Судья:



Суд:

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 (подробнее)

Судьи дела:

Мелихова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ