Постановление № 1-373/2019 1-42/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-373/2019

Дело № 1-42/2020 (1-373/2019)

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Мажура Т.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска ФИО8,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО4, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, со <данные изъяты> образованием, в <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые обвиняются в краже имущества <данные изъяты>, совершенной группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО2 в краже имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 у отделения <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты>.

В указанный период, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в рамках достигнутой договоренности, они проследовали к банкомату, расположенному в отделении <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где ФИО1, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 рублей, зачислила их на свой банковский счет в <данные изъяты>, после чего производя манипуляции при обналичивании денежных средств со своего банковского счета, набрала на табло банкомата сумму для обналичивания денежных средств в размере 4 100 рублей, а когда из презентера банкомата вышли денежные средства в сумме 4 100 рублей купюрами по 1 000 рублей и 100 рублей, ФИО1 умышленно забрала из презентера денежные средства в сумме 4 000 рублей, оставив в презентере купюру номиналом 100 рублей, которую банкомат принял обратно, автоматически зачислив всю сумму в размере 4 100 рублей на банковский счет ФИО1

Затем в продолжение совместного преступного умысла ФИО2 набрала на табло того же банкомата сумму для обналичивания денежных средств в размере 4 100 рублей, а когда из презентера банкомата вышли денежные средства в сумме 4 100 рублей купюрами по 1 000 рублей и 100 рублей, умышленно забрала из презентера денежные средства в сумме 4 000 рублей, оставив в презентере купюру номиналом 100 рублей, которую банкомат принял обратно, автоматически зачислив всю сумму в размере 4 100 рублей на банковский счет ФИО2

С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 8 000 рублей.

ФИО2 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовала к банкомату, расположенному в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, производя манипуляции при обналичивании денежных средств со своего банковского счета, набрала на табло банкомата сумму для обналичивания денежных средств в размере 4 100 рублей, а когда из презентера банкомата вышли денежные средства в сумме 4 100 рублей купюрами по 1 000 рублей и 100 рублей, умышленно забрала из презентера денежные средства в сумме 4 000 рублей, оставив в презентере купюру номиналом 100 рублей, которую банкомат принял обратно, автоматически зачислив всю сумму в размере 4 100 рублей на банковский счет ФИО2

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО2, а также защитник ФИО4 ходатайствовали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, остальные участники процесса, просили удовлетворить заявленные ходатайства.

Заслушав подсудимых, поддержавших ходатайства и согласных на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановление) под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО2 не судима, впервые обвиняется в совершении преступлений против собственности.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней и небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, впервые обвиняется в совершении преступления против собственности.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 принесли письменные извинения в адрес потерпевшей организации – <данные изъяты> за содеянное, признали свою вину, активно способствовали раскрытию и расследованию уголовного дела, изобличению другого лица, давали признательные показания, в том числе до возбуждения уголовного дела в виде объяснений об обстоятельствах инкриминируемых деяний, ранее к уголовной ответственности не привлекались, <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, постоянный доход (<данные изъяты>), по месту проживания характеризуются положительно, <данные изъяты>.

ФИО2 по месту предыдущей работы в <данные изъяты>, а ФИО1 по месту работы в <данные изъяты> характеризуются <данные изъяты>

Кроме того до обращения потерпевшей организации с заявлением денежные средства, инкриминируемые в обвинении, были списаны со счетов подсудимых в пользу <данные изъяты>, в связи с чем требования материального характера по делу не заявлялись.

Представитель <данные изъяты> ФИО5 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ (т.2 л.д.12).

В вышеприведенном Постановлении отмечается, что посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу судам предписывается проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в том числе положений ст.76.2 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя закон не содержит запретов для прекращения уголовных дел на основании ст. 25.1 УПК РФ по деяниям небольшой и средней тяжести, в том числе по обвинению в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, подсудимыми были предприняты все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда, направленные на восстановление нарушенных в результате деяния законных интересов потерпевшей организации.

С учетом конкретных обстоятельств, которые ФИО2 и ФИО1 имели реальную возможность совершить, подсудимые посредством устранения последствий инкриминируемых преступлений загладили вред, что подтверждается имеющимися в деле сведениями.

ФИО2 и ФИО1 согласны на прекращение в отношении них уголовного дела по нереабилитирующему основанию и применению к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуются оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных положениями ст. 76.2 УК РФ.

Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа суд в силу требований ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает категорию тяжести инкриминируемых преступлений, состояние здоровья, размер дохода и имущественное положение ФИО2 и ФИО1, материальное положение и условия жизни их семей, <данные изъяты>, а также их трудоспособный возраст и возможность получения в последующем постоянного дохода.

Избранная ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после уплаты судебного штрафа:

- банковскую карту <данные изъяты> выданную на ответственное хранение ФИО2, необходимо снять с ее ответственного хранения,

- банковскую карту <данные изъяты> выданную на ответственное хранение ФИО1, необходимо снять с ее ответственного хранения,

- банковскую карту на имя ФИО6, выданную на ответственное хранение ФИО6, необходимо снять с его ответственного хранения,

- сведения из <данные изъяты>, расширенные выписки по банковским картам, 2 диска, необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению ФИО2:

- в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.2-3, 5, 19-20, 36-37, 84, 120-121, 136-137),

- в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей,

всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета;

ФИО1:

- в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.249-250, т. 2 л.д.16-17, 33-34, 85, 117-118, 133-134),

- в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей,

всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 (Тридцать тысяч) рублей, подлежащего уплате до 23 апреля 2020 года, с представлением ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 (Двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате до 23 апреля 2020 года, с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО2 и ФИО1

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО2 и ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства после уплаты судебного штрафа:

- банковскую карту <данные изъяты> выданную ФИО2, – снять с ее ответственного хранения,

- банковскую карту <данные изъяты> выданную ФИО1, – снять с ее ответственного хранения,

- банковскую карту на имя ФИО6, выданную ФИО6, – снять с его ответственного хранения,

- сведения из <данные изъяты> расширенные выписки по банковским картам, 2 диска, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, ФИО1, их защитникам, прокурору города Архангельска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Баков