Постановление № 1-373/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-373/2019

Дело № 1-373/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Северодвинск 08 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Северодвинска Атабекяна А.Д., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он в период с 10 часов 09 минут до 10 часов 24 минут 22 апреля 2018 года, находясь у кабинета №44 МБОУ «Лингвистическая гимназия № 27» по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись имеющимся у него ключом от входной двери в вышеуказанный кабинет №44, ранее найденным им в период с 00 часов 00 минут 01 апреля 2018 года до 10 часов 09 минут 22 апреля 2018 года возле рабочего места вахтера на первом этаже гимназии, незаконно проник в помещение кабинета №44, после чего проследовал к письменному столу, находящемуся в кабинете, предназначенному для хранения материальных ценностей, путем взлома внутреннего замка ящика указанного письменного стола, незаконно проник в него рукой и тайно похитил из ящика письменного стола денежные средства в общей сумме 33 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению в своих корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 33 750 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, полностью признавший свою вину в совершении инкриминируемого преступления, защитник обвиняемого, ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что обвиняемый с ней примирился и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в силу следующих оснований.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, возместил не только причиненный материальный ущерб, но и загладил причиненный вред путем принесения своих извинений.

Потерпевшая просит о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, поскольку последний возместил причиненный преступлением вред, и она претензий к обвиняемому не имеет, сообщив, что между ними состоялось примирение, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого, то, что объектом посягательства являлось имущество, тот факт, что ФИО2 признал свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, уменьшение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, и примирения с ней, суд полагает, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым диск с видеозаписью – следует хранить в материалах дела; 30 билетов банка России номиналом 1000 рублей, 6 билетов банка россии номиналом 500 рублей, 7 билетов банка России номиналом 100 рублей, 1 билет банка России номиналом 50 рублей – надлежит оставить потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 13 860 рублей (5 940 рублей - вознаграждение адвоката Игнатьева С.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе предварительного расследования и 7 920 рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, 30 билетов банка России номиналом 1000 рублей, 6 билетов банка России номиналом 500 рублей, 7 билетов банка России номиналом 100 рублей, 1 билет банка России номиналом 50 рублей - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 13 860 (Тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.Д.Чувашева