Решение № 2-186/2021 2-186/2021~М-148/2021 М-148/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-186/2021

Дело № 2-186/2021

22RS0022-01-2021-000244-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

помощника судьи Татариновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 874 рубля 83 коп., в том числе: 58 247 рублей 43 коп. – основной долг, 8831 рубль 71 коп. – просроченный основной долг, 3 532 рубля 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 823 рубля 60 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 271 рубль 05 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 114 050 рублей до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 11,25% годовых.

Пункт 6 Правил предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Заемщику банком было направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 4.7 Правил предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе, сверхлимитную задолженность, при наличии, и уплату за ее возникновение).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 принимавший участие в судебном заседании по средствам ВКС, исковые требования признал полностью.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.02.2019г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №.

Согласно условиям данного соглашения, заемщику предоставлен кредит в сумме 114 050 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ под 11,25 годовых.

В соответствии с п. 6 соглашения платеж по кредиту осуществляется ежемесячно, плановая дата платежа 20 число каждого месяца, аннуитентными платежами.

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п. 12.1.1.); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1.2).

Пунктом 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом, как усматривается из представленного расчета, заемщиком допускались просрочки платежей, платежи вносились нерегулярно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 64 874 рубля 83 коп., в том числе: 58 247 рублей 43 коп. – основной долг, 8831 рубль 71 коп. – просроченный основной долг, 3 532 рубля 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 823 рубля 60 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 271 рубль 05 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Произведенные истцом расчеты проверены судом, признаны верными и соответствующими условиям заключенного договора. Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, иной расчет, как и доказательства надлежащего выполнения принятых на себя обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и положениях кредитного договора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств

В соответствие с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Кодекса.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 6, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В судебном заседании установлено, что неустойка, заявленная ко взысканию, отвечает требованиям разумности и справедливости, периоду просрочки, сумме долга, процентной ставке по кредиту. В связи с чем, суд не находит оснований для ее снижения.

Разрешая требования истца о расторжении соглашения о кредитовании, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования истца о расторжении соглашения о кредитовании заключенного между истцом и ответчиком, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производятся.

Данное обстоятельство, полагает суд, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с допущенными просрочками платежей, что расценивается судом как намерение о расторжении кредитного договора с ответчиком. Требование истца ответчиком оставлено без внимания.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, на основании части 3 вышеуказанной статьи, при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, обоснованно, не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8146 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 874 рубля 83 коп., в том числе: 58 247 рублей 43 коп. – основной долг, 3 532 рубля 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 2823 рубля 60 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 271 рубль 05 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8146 рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021г.

Судья Ю.М. Мартьянова