Решение № 2-400/2018 2-400/2018~М-386/2018 М-386/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-400/2018

Дело № 2-400/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 12 октября 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Ю.,

с участием, ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования следующим:

09.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, в результате которого два пассажира автомобиля, ФИО6 и ФИО7, скончались. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно договору №, истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 975 000 рублей 00 копеек, состоящее из: страхового возмещения вреда жизни в размере 475 000 рублей 00 копеек, выплаченное потерпевшей ФИО2 платежным поручением № 380 от 08.02.2018 г.; расходов на погребение в размере 25000 рублей 00 копеек, выплаченных потерпевшей ФИО2 платежным поручением № 802 от 08.02.2018г.; страхового возмещения вреда жизни в размере 475 000 рублей 00 копеек, выплаченных потерпевшей ФИО3 платежным поручением № 840 от 02.03.2018г. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, алкогольного, наркотического или иного. До настоящего времени ответчиком оплата требований истца не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. В связи с изложенным, истец - ПАО СК «Росгосстрах», просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО8 975 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 950 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, участие которого обеспечено судом с помощью видеоконференц-связи, не возражает против заявленных исковых требований истца, ходатайств не имеет.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд заявлению, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу с.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец настаивает на удовлетворении ранее заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в объеме исковых требований истца ПАО «Росгосстрах», руководствуясь при этом рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (в ред. от 23.06.2015 г.), согласно которому определение материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец, важнейшее диспозитивное право последнего. Никто не может навязать свое видение относительно требования, по которому суд должен принять решение.

Причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 29.12.2017г.), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 июня 2017 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 6 ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 33-40).

Из материалов дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада-211440, государственный номер №, находившимся под управлением ФИО1, застрахован в страховой компании ПАО «Росгосстрах» (страховой полис №). Собственником автомобиля является ФИО1 (л.д.57).

Судом установлено, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, пассажир ФИО6 от полученных травм 10.10.2016 года скончался в реанимационном отделении БУЗ ВО «Павловская РБ», а пассажир ФИО7 от полученных травм 29.11.2016 года скончался в реанимационном отделении БУЗ ВОКБ №1, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 53, 77).

Право потерпевшего при наступлении страхового случая, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает его прав на получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности. В соответствии п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком).

По договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рамках прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» мать погибшего ФИО7 – ФИО2, 22.01.2018 года обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда и предоставила все необходимые документы, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО (л.д. 41-42).

08.02.2018 года ПАО «Росгосстрах» перечислило матери погибшего ФИО7 – ФИО2 страховое возмещение на основании акта о страховом случае №0016221549-001, 0016221549-002 от 02.02.2018г. в размере 475000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 380, № 802 (л.д. 61-66).

Кроме того, мать погибшего ФИО6 – ФИО10, также, 12.02.2018г. обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда и 02.03.2018 года ПАО «Росгосстрах» перечислило ей страховое возмещение на основании акта о страховом случае № 0016221549-003 от 27.02.2018г. в размере 450 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 840 (л.д. 89-91).

В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила потерпевшим страховое возмещение в связи со смертью, к ней переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что согласуется с положениями статьи 1081 ГК РФ, а также п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 Федерального закона N 40-ФЗ, из которого следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, лицу, управлявшему источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, в размере выплаченного возмещения.

Ответчик не представил суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца и не возражает против их удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Требования ПАО СК «Росгосстрах» вытекают из договора ОСАГО, который, в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ является договором страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Следовательно, исковые требования по настоящему гражданскому делу заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Суд считает, что исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 975 000 рублей 00 копеек с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца в судебное заседание, не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 950 рублей 00 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, в счет возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в порядке регресса, в размере 975 000 рублей (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 12 950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего взыскать – 987 950 (девятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Г.П. Коровина