Решение № 2А-9858/2025 2А-9858/2025~М-7275/2025 А-9858/2025 М-7275/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-9858/2025

50RS0№-38 №а-9858/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 15 октября 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № по Московской области о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию, мотивируя свои требования тем, что в МИФНС России № по Московской области у административного истца числится задолженность по транспортному налогу, пени и штрафам в общей сумме 82 392 руб. 03 коп. В настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности, поскольку истек срок для взыскания.

Просит суд признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу пени и штрафам в общей сумме 82 392 руб. 03 коп.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1150-0 и в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Институт признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 как налогоплательщик состоит на учете в МИФНС России № по Московской области.

В налогооблагаемые периоды административному ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства: ГАЗ 33073 г.р.з. Р049ВК90 и ЗИЛ 431410 г.р.з. Е732АЕ90.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок указанных выше требований в отношении налогоплательщика было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 81 243 руб. 88 коп.

По сведениям, представленным МИФНС России № по Московской области, за административным истцом числится отрицательное сальдо ЕНС в сумме 72 610 руб. 08 коп, из которых недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2012 год - 7 830 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2013 год - 2 187 руб. 14 коп, по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год - 10 800 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год - 10 800 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год - 10 800 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год - 3 200 руб., а также пени, начисленные на указанные недоимки в сумме 26 992 руб. 94 коп.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по административному делу №а-8202/2025 отказано в удовлетворении требований МИФНС России № по Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2012 – 2017 годы и пени, начисленных на указанные недоимки, в связи с пропуском срока для подачи административного искового заявления.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по административному делу №а-4302/2025 частично удовлетворены исковые требования МИФНС России № по Московской области о взыскании с ФИО3 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за 2018 года и пени, начисленные на указанную недоимку. Указанным решением с ФИО3 взыскана задолженность по оплате транспортного налога за 2018 год в размере 3 200 руб., а также пени в сумме 52 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городском судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № по Московской области денежных средств в размере 3 252 руб. 10 коп, однако Люберецким РОСП ГУФССП России по Московской области было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Сведений о том, что исполнительный лист со дня вступления в законную силу и до истечения срока предъявления к исполнению предъявлялся налоговым органом к исполнению повторно, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Между тем документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке статьи 357 КАС РФ пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, представителем инспекции суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного документа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа и до вынесения решения судом.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о том, что возможность взыскания налога ими не утрачена, не состоятельны. Оснований полагать, что данные суммы задолженности не относятся к категории безнадежных к взысканию, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о признании недоимки административного истца по транспортному налогу с физических лиц за 2012 год в размере 7 830 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2013 год в размере 2 187 руб. 14 коп, по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 10 800 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 10 800 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 10 800 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3 200 руб. безнадежной к взысканию.

Рассматривая требования о признании пени, начисленных по данным налогам и подлежащим признанию безнадежными к взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

По смыслу приведенных разъяснений, в совокупности с положениями статьи 16 КАС РФ, с момента присуждения в пользу налогового органа, пеня, как обеспечивающее обязательство, трансформировалась в долговое обязательство, исполнение которого осуществляется в принудительном порядке.

Поскольку указанные недоимки признаны судом безнадежными к взысканию, следовательно, налоговое обязательство административного истца подлежит прекращению, а значит начисленные пени на указанные недоимки также подлежат признанию безнадежными к взысканию, так как акцессорное (обеспечивающее) обязательство не может существовать без основного обязательства.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 (ИНН №) по оплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2012 год в размере 7 <...> руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2013 год в размере 2 187 руб. 14 коп, по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 10 800 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 10 <...> руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 10 800 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3 <...> руб., а также пени, начисленные на указанные недоимки в сумме 26 <...> руб. 94 коп безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

Обязать МИФНС № по Московской области (ИНН <***>) исключить из Единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 (ИНН <...>) сведения о задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2012 год в размере 7 830 руб., за 2013 год в размере 2 187 руб. 14 коп, по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере <...> 800 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 10 800 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 10 800 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3 200 руб., а также пени, начисленные на указанные выше налоги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина