Решение № 2-420/2020 2-420/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-420/2020

Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-420/2020

УИД № 52RS0047-01-2020-000609-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 29 июля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Беловой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 507 182,31 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT Fluence, 2013, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Также истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврат кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в односторонне (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 214 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 268367, 9 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 410 920,71 руб., из них:

-просроченная ссуда 371 724,42 руб.,

-просроченные проценты 9 190,92 руб.,

-проценты по просроченной ссуде 2 494,8 руб.,

-неустойка по ссудному договору 25 254,81 руб.,

-неустойка на просроченную ссуду 2 255,76 руб.,

-штраф за просроченный платеж 0 руб.,

-комиссия за смс-информирование 0 руб.,

-иные комиссии 0 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 07.12.2018г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, в соответствии с которым под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42 %, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации определить в 442 785,37 руб.

Истец указывает, что банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 410 920,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 309,21 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> №, установив начальную продажную цену в размере 442 785,37 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 507 182,31 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №, что следует из п.п. 1,2,4,10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком.

Согласно условий договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами (36 платежей) по 18 056,44 руб. в месяц, срок платежа по кредиту – по 7 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 056,30 руб., что следует из п. 6 указанных Индивидуальных условий.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора сторон при нарушении срока возврат кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в односторонне (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Банк свои обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом путем предоставления заемщику денежных средств по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик ФИО1 свои обязанности по договору по внесению платежей по кредиту исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету в соотношении с условиями договора, расчетом задолженности.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 410 920,71 руб., из них:

-просроченная ссуда 371 724,42 руб.,

-просроченные проценты 9 190,92 руб.,

-проценты по просроченной ссуде 2 494,8 руб.,

-неустойка по ссудному договору 25 254,81 руб.,

-неустойка на просроченную ссуду 2 255,76 руб.,

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Ответчиком не указано на наличие каких- либо не учтенных данным расчетом платежей.

С учетом изложенного, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом условий договора по предоставлению ответчику заемных денежных средств, наличии ненадлежащего исполнения договора со стороны заемщика ФИО1; учитывая период просрочки платежей, положения приведенной ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2. Общих условий договора, банк вправе требовать досрочного взыскания задолженности по договору, в связи с чем с ответчика в пользу банка подлежит взысканию заявленная задолженность в общем размере 410 920,71 руб., из которых: просроченная ссуда - 371 724,42 руб., просроченные проценты - 9 190,92 руб., проценты по просроченной ссуде - 2 494,8 руб., неустойка по ссудному договору -25 254,81 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 255,76 руб.

Каких-либо оснований для снижения размера задолженности ответчиком не заявлено и не подтверждено доказательствами, оснований для снижения размера взыскания, его несоразмерности суд не усматривает.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком договора, досрочного взыскания задолженности, учитывая размер взыскания, продолжительность ненадлежащего исполнения обязательств, токования данного кредитного договора с условиями о залоге транспортного средства в обеспечение обязательств согласно п.10 договора, суд приходит к выводу об удовлетворения требования банка и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из искового материала, а также представленной на запрос суда карточки транспортного средства, спорный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО1, ответчиком данный факт также не оспорен, не имеется оснований полагать, что транспортное средство передано в собственность иного лица, договоров купли-продажи не представлено в материалы дела.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

При этом, суд приходит к выводу, что установление начальной продажной стоимости автомобиля в судебном порядке не требуется, в связи с чем в данном исковом требовании надлежит отказать.

В силу статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вопрос об установлении начальной продажной стоимости автомобиля подлежит разрешению в порядке исполнения решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере в общей сумме в 410 920,71 руб., подлежат удовлетворению, равно как и требования об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, а также положений ст. 98 ГПК РФ и заявленных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная госпошлина в заявленном размере в 13 309,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 410 920,71 руб., расходы по госпошлине в 13 309,21 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, установив способ реализации - с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований, а именно в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.



Суд:

Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ложкина Марина Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ