Решение № 2-3394/2019 2-3394/2019~М-2827/2019 М-2827/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3394/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ФИО1 заключила с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» кредитный договор №..., на основании которого ей были предоставлены кредитные средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составила 118139,02 рублей, из них просроченная ссуда – 42809,62 рублей; просроченные проценты – 10167,32 рублей; проценты по просроченной ссуде – 37907,94 рублей; неустойка по ссудному договору – 5688,63 рублей; неустойка за просроченную ссуду – 21565,51 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не удовлетворено. В настоящее время образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. дата ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». дата решением №... единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». На основании Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 118139,02 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3562,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс №... (далее – кредитный договор).

В соответствии с выпиской по счету c дата по дата Банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ФИО1 кредит в сумме 76565,63 рублей.

Заключив указанный кредитный договор, ответчик обязался уплачивать банку основной долг и проценты за пользование кредитом, согласно согласованному сторонами графику платежей, с окончательным сроком погашения кредита до дата.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится по графику платежей ежемесячно, окончательный срок возврата кредита дата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата, выпиской по счету ответчика.

Согласно предоставленному расчету задолженность ФИО1 перед Банком на дата составила 118139,02 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 42809,62 рублей; просроченные проценты – 10167,32 рублей; проценты по просроченной ссуде – 37907,94 рублей; неустойка по ссудному договору – 5688,63 рублей; неустойка за просроченную ссуду – 21565,51 рублей.

Данный расчет ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера суду не представлено.

Из материалов дела следует, что дата ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

дата решением №... единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». дата на основании Федерального закона от 05.05.014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Установлено, что ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес ответчика ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором информировал заемщика об образовавшейся задолженности и требовал исполнить обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Однако, требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не было исполнено.

Истцом заявлена к взысканию неустойка по просроченной ссуде в размере 37907,94 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить неустойку по просроченной ссуде с 21565,51 рублей до 5000 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 101573,51 рублей, состоящей из: просроченной ссуды – 42809,62 рублей; просроченных процентов – 10167,32 рублей; процентов по просроченной ссуде – 37907,94 рублей; неустойки по ссудному договору – 5688,63 рублей; неустойки за просроченную ссуду – 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3562,78 руб., с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 АлексА.не удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 101573 рубля 51 копейка, в том числе: сумму просроченной ссуды – 42809,62 рублей; сумму просроченных процентов – 10167,32 рублей; сумму процентов по просроченной ссуде – 37907,94 рублей; сумму неустойки по ссудному договору – 5688,63 рублей; сумму неустойки за просроченную ссуду – 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3562 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: