Решение № 2-1273/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1273/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Георгиевск 11 августа 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Монастырского В.В.,

при секретаре Милюхиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор), заключенному между ООО МФО «Народная Казна» (далее – Займодавец) и ней; взыскать задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 800 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 40 000 рублей, просроченные проценты – 28 800 рублей, штрафные проценты – 16 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 744 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с Договором Займодавец предоставил ФИО1 заем в сумме ... рублей сроком на ... дней под ...% в день. Заемщик в свою очередь обязалась на условиях возвратности, платности, срочности возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Погашение займа производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (... рублей – каждый), начиная с первого месяца, следующего за месяцем получения займа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ...% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа в случае невозврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная Казна» в качестве цедента и ООО «Связь Сервис» в качестве цессионария был заключен договор цессии №, согласно которому «Связь Сервис» приняло права (требования) по обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» в качестве цедента и ООО «РУСКОМ» в качестве цессионария был заключен договор цессии №, согласно которому «РУСКОМ» приняло права (требования) по обязательствам, вытекающим из договоров займа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут, в связи с чем, права требования к физическим лицам вновь перешли к ООО «Связь Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» в качестве цедента и ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» в качестве цессионария был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, в том числе и по Договору.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства: не производила погашение заемных средств. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею допущена просроченная задолженность в сумме ... рублей, в связи, с чем Обществом в этот же день в ее адрес направлено письмо с требованием об оплате суммы долга по Договору, с требованием об уплате общей суммы задолженности. Поскольку указанное требование заемщиком не исполнено, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца, извещенного о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не представлено. Однако, до начала судебного заседания представил суду заявление об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» расходов на оплату услуг представителя в размере .... В ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представлено. Однако, до начала судебного заседания представила заявление, в котором признала исковые требования Общества, против взыскания с нее государственной пошлины не возражала.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Общества к ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска с подписью ответчика приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других лиц, дано добровольно, суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ считает возможным принять ее заявление о добровольном признании иска и удовлетворить исковые требования Общества к ней о взыскании задолженности по Договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Георгиевский городской суд Ставропольского края

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО МФО «Народная Казна», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 800 рублей, из которых: просроченный основной долг – 40 000 рублей, просроченные проценты – 28 800 рублей, штрафные проценты – 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья

Георгиевского городского суда

Ставропольского края В.В. Монастырский