Решение № 2-244/2019 2-244/2019(2-4924/2018;)~М-4828/2018 2-4924/2018 М-4828/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-244/2019

дело № 2-244/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ку С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Истец) обратился в суд с иском к ответчику Ку С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 715 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 398 049 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов – 17 440 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 349 635 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 36 590 руб. 29 коп., обращении взыскания на предмет залога <данные изъяты>; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 17 197 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческим банком «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) и ответчиком Ку С.Т. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 480 577 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке, если подобное изменение будет в интересах заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки м заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила – 396 049 руб. 60 коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых; срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на низ проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично (л.д.7-10).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ку С.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер начисленной неустойки.

Суд определил провести судебное разбирательство в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.10,59-69).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческим банком «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) и ответчиком Ку С.Т. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 480 577 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке, если подобное изменение будет в интересах заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки м заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила – 396 049 руб. 60 коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых; срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на низ проценты (л.д.24-58).

П.п.ДД.ММ.ГГГГ.1 п.ДД.ММ.ГГГГ Условий предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты и неустойку в предусмотренные договором сроки.

На случай неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.п. 1.3.1 п. 1.3 Условий предусмотрено взимание пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

П.п.1.1.5 п.1.1.3 Условий установлено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Ку С.Т. передан в залог приобретенный на кредитные средства <данные изъяты> (п.10.1 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 31-33, 75,79).

Ответчиком Ку С.Т. нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.57-58).

К взысканию истцом заявлена задолженность Ку С.Т. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 715 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 398 049 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов – 17 440 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 349 635 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 36 590 руб. 29 коп. (л.д.20-26).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств суд полагает возможным уменьшить размер пеней за просрочку платежей по договору займа до 100 000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.2.3.1 п.2.3 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредиту, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По данным МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, спорный автомобиль зарегистрирован на имя Ку С.Т. (л.д.75).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,257 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления удовлетворить частично.

Взыскать с Ку С.Т. в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 715 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 398 049 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов – 17 440 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 100 000 рублей.

Взыскать с Ку С.Т. в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 17 197 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> принадлежащий Ку С.Т. в счет погашения задолженности Ку С.Т. по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Курчатовского районного суда г.Челябинска может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В.Федосеева