Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело № 2 – 543\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темников 23 июня 2017 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Мезиной В.В., с участием

истицы ФИО1,

представителя истицы адвоката Царамовой Е.Ю., представившей удостоверение № 149 от 27 декабря 2002 г., ордер № 586 от 23 июня 2017 г.,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными межевого плана на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными межевого плана на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, указав, что является собственником земельного участка площадью 1221 кв. м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ей согласно распоряжению Темниковской городской администрации № 71 от 22 марта 2002 г. для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 АЕ №, выданным 25 апреля 2002 г., кадастровой выпиской о земельном участке от 29 июля 2016 г..

Ранее земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании ее матери ФИО5, и его площадь составляла 1249 кв. м..

Распоряжением Темниковской городской администрации № 71 от 22 марта 2002 г. земельный участок был изъят у ее матери ФИО5 и предоставлен ей для индивидуального жилищного строительства в собственность (бесплатно) площадью 1221 кв. м..

На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 АЕ № выданным 28 февраля 2002 г.. Ранее указанный жилой дом также принадлежал ее умершей матери ФИО5, и он перешел к ней в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Темниковской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2.

На местности земельные участки были разделены межой, и смежная граница проходила именно по меже. На указанной меже находилась и находится в настоящее время принадлежащая ей хозяйственная постройка (сарай), по стене которой проходила смежная граница. Это подтверждается аэросъёмкой земельных участков, а также технической документацией.

При оформлении наследства после смерти матери ФИО5 она обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 с заявлением о проведении межевания земельного участка и изготовлении плана земельного участка для постановки участка на кадастровый учет.

При проведении межевания границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями и оформлены актом.

По изготовлению межевого дела границы земельного участка были поставлены на кадастровый учет.

Границы земельного участка, в том числе смежная, с ответчицей ФИО2, сложились более пятнадцати лет назад, со времени, когда жилой дом принадлежал ещё матери и была закреплена с использованием природного объекта (земельная межа), а также проходила по стене хозяйственной постройки.

В настоящее время ей стало известно, что при проведении межевания принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером ФИО6 границы участка, в том числе смежная, были определены неправильно, в нарушение норм земельного законодательства. Несмотря на то, что площадь земельного участка не изменилась, смежная граница, которая поставлена на кадастровый учет, проходит в середине хозяйственной постройке (сарай), что явно не соответствует действительности.

Границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1221 кв. м. должны проходить по точкам1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11, имеющим координаты т.1 (Х442482.29; У1163481.69), т. 2 (Х 44502.84; У 1163499.76); т. 3 (Х 442502.04, У 1163500.54) т.4 (Х 442493.53, У 1163508.82), т.5 (Х 442487.39, У 1163515.03), т. 6 (Х 442473.98, У 1163528.77), т. 7 (Х 442465.67, У 1163536.71), т.8 (Х 442451.71, У 1163520.09), т.9 (Х 442468.90, У 1163500.51), т. 10 (Х 442468.03, У 1163499.79), т. 11 (Х 442476.20, У 1163489.37), указанным кадастровым инженером ФИО7.

В связи с тем, что сведения о границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, внесены в Государственный кадастр недвижимости, а смежная граница между ее земельным участком и участком ответчицы определена неправильно, при межевании земельного участка ответчицы, согласно сведений ГКН, часть принадлежащего ей земельного участка была отмежевана ответчику. Это обстоятельство лишает ее возможности пользоваться своим земельным участком (не имеет возможности возвести ограждение на смежной границе).

Основываясь на вышеизложенном, с учетом поданных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнений истица ФИО1 просила суд:

- признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей (ФИО1) на праве собственности;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей (ФИО1) на праве собственности;

- признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы Царамова Е.Ю. просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчица ФИО2 представила суду заявление в письменной форме, в котором указала, что исковые требования признает, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая отместка в самом заявлении.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет муниципального района.

Истица ФИО1 является инвалидом II группы (л.д.17), в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета Темниковского муниципального района Республики Мордовия в размере, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ей основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными межевого плана на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков удовлетворить.

Признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Темниковского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова