Решение № 2-1676/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1676/2017

Дело № 2- 1676/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года гор. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

При секретаре Бояринцевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 109946,25 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3398,92 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21 октября 2015 года

по ул. Советская д.215 ответчик управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, после чего совершил наезд на автомобили <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащий К.Ю,В. и <данные изъяты>, гос. рег. знак №. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортным средствам. Виновным в ДТП признан ФИО1 Потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 109946,25 руб. Поскольку ответчик не был застрахован, то с него подлежит взысканию указанная сумма в порядке суброгации.

Представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» в суд при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 21 октября 2015 года по ул. Советская д.215 ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, после чего совершил наезд на автомобили <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащий К.Ю.В. и <данные изъяты>, гос. рег. знак № Указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, который нарушил п.1.5 ПДД РФ, следуя напротив дома 215 по ул. Советская в г.отив дома 215 по ул.знан ФИО1, который нарушил п.1.5 ПДД РФ Магнитогорске не справился с управлением, совершил наезд на препятствие, после чего совершил наезд на транспортные средства.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 24 ноября 2015 года стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос. рег. знак № без учета износа составила 137904,98 руб., с учетом износа 114970,08 руб., УТС – 8638,70 руб., стоимость услуг эксперта – 10900 руб.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» на основании акта о страховом случае № апэ от 11 декабря 2015 года произвела К.Ю.В. выплату страхового возмещения в размере 109946,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17 декабря 2015 года.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела собственником автомобиля ВАЗ – 21150, гос. рег. знак <***> является ФИО1, чья гражданская ответственность, как владельца ТС, была застрахована в Страховом доме «ВСК» (полис №). Однако по данным Российского союза автостраховщиков договор страхования в отношении указанного транспортного средства в САО «ВСК» не заключался.

Указанные обстоятельства подтверждаются : платежным поручением, страховым актом, полисом страхования, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, экспертным заключением № от 24 ноября 2015 года.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом всей совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» о возмещении ущерба в порядке суброгации законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3398,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» с ФИО1 в возмещение ущерба 109946,25 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3398,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: