Решение № 2-297/2019 2-297/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-297/2019

Дело № 2-297/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Краснокаменск 25 ноября 2019 г.

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее - банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что банк предоставил по кредитному договору № от 16.09.2011 ФИО7 кредит в сумме 846 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,15 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО7 и ФИО1 Согласно п. 2.2. вышеуказанных договоров поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно п. 4.1.-4.2. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п. 4.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. Ранее банк обращался с исковым заявлением о взыскании в пользу банка солидарно с ФИО2, ФИО7 задолженности по Кредитному договору № (ранее №) от 16.09.2011 по состоянию на 31.07.2017 в сумме 980 130,91 руб. Решением Курагинского районного суда Красноярского края по делу № 24 416/2017 от 26.12.2017 иск удовлетворен частично. Взыскано в пользу Бани солидарно с ФИО2, ФИО7 задолженности по кредитному договору № от 16.09.2011 в размере 683714, 63 руб., судебные расходы в размере уплаченной госпошлины 10037,15 руб. С заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 16.09.2011 с поручителя ФИО1 банк не обращался. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, согласно расчету за период с 16.12.2016 по 19.08.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 600 211,39 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № (ранее №) от 16.09.2011 по состоянию на 19.08.2019 в размере 600 211,39 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 10 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 000,00 руб., просроченные проценты - 51 896,96 руб., просроченный основной долг - 528 314,43 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 9 202,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещения, направленные по адресу регистрации, указанному в договоре поручительства, ответчиком не получены. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что граждане, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и с учетом ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.09.2011 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в силу которого банк обязался предоставить ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 846 000 руб. под 16,15 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора №, выдав ФИО2 кредит в сумме 846 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Из п. 4.1 следует, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.п. 4.2.1. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно).

Согласно п.п.4.2.2. Периодом, за который начисляются Проценты за пользование Кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между Платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и Платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии Платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 4.5 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений 3.1.3 Договора списанием со счета.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 5.2.3 кредитного договора кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору.

04.04.2014 года между банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно п. 1 которого просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты считать срочной ссудной задолженностью, общий остаток срочной ссудной задолженности 563 371 руб.

19.05.2016 года между банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно п. 1 которого осуществлена реструктуризация ссудной задолженности, увеличен срок кредитования на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 7 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 7 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей от 19.05.2016. Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.

В соответствии с договором поручительства № от 16.09.2011 г, в целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО7

Согласно п.п.1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель ФИО7 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от 16.09.2011 в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

19.05.2016 между банком и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от 16.09.2011 с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений. Согласно п.п.1.1 договора поручительства, поручитель ФИО7 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от 16.09.2011 с учетом всех дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с договором поручительства № от 19.05.2016 г, в целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО1

Согласно п.п.1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от 16.09.2011 в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, согласно расчету за период с 16.12.2016 по 19.08.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 600 211,39 руб.

Решением Курагинского районного суда от 26.12.2017 в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО7 взыскано в солидарном порядке 683714,63 руб., из которых 528314,43- основной долг, 135400,2 руб. проценты за пользование кредитом, 20000 руб. неустойка.

Решение вступило в законную силу. Выданы исполнительные листы.

Как следует из справки от 25.11.2019 ОСП по Курагинскому району, с ФИО2 в пользу банка взыскана сумма 151 779,59 руб., по состоянию на 25.11.2019 остаток задолженности составляет 536953,61 руб. Исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено 16.11.2018 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

П.1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесения решения суда о его взыскании.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО2 и в силу положений ст.363 ГК РФ, с учетом п. 1.1 договора поручительства, ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 4.3 кредитного договора № установлена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом названная норма Закона по сути устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из п.1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, размера начисленных процентов, задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, суд полагает не возможным снизить в соответствии с нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из п. 4.12 кредитного договора № суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

На возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

На уплату неустойки;

На уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

На погашение просроченной задолженности по кредиту;

На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

На погашение срочной задолженности по кредиту.

Истцом представлен расчет сумм основного долга и процентов по договору на 19.08.2019. Указанный расчет проверен судом. Неточностей и арифметических ошибок судом не обнаружено. С момента вынесения решения суда начисление процентов и неустоек банк не производил.

Однако, суд считает подлежащим снижению суммы взыскиваемого долга. С учетом уплаченного долга на 25.11.2019, остаток задолженности составляет 536 953,61 руб, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № (ранее №) от 16.09.2011 - сумма просроченного основного долга в размере 528 314,43 руб., просроченные проценты 8 639,18 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 0 руб., неустойка за просроченный основной долг 0 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9202,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 886689 от 11.09.2019.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8569 руб. 54 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № (ранее №) от 16.09.2011 в размере 536 953 руб. 61 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 0 руб., неустойка за просроченный основной долг - 0 руб., просроченные проценты - 8 639 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 528 314 руб. 43 коп.

Взыскание производить солидарно с основным должником ФИО2 (исполнительное производство №-ИП).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8569 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.12.2019

Судья Романова А.В.