Постановление № 1-153/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-153/2023

К делу №1-153 /2023

61RS0045-01-2023-000965-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Покровское, Неклиновского района 07 июня 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Девятко Е.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин., имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем свободного доступа прошел во двор автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к автомобилю «КИА РИО», 2014 года выпуска в кузове темно-серого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему Потерпевший №1 на праве собственности, с которым ФИО1 раннее знаком не был, и никакие отношения их не связывали, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, схватился за задний бампер обеими руками и оторвал его от кузова автомобиля, после чего бросил его на асфальт, тем самым повредил бампер. Затем ФИО1 нанес один удар кулаком в заднюю правую фару от чего она разбилась, то есть повредил ее. После чего ФИО1, пытаясь открыть капот указанного автомобиля, уперевшись коленом в правое переднее крыло, повредил его, а именно нарушил геометрию переднего правого крыла и оставил на нем две вмятины диаметром по 3 см. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, без какого-либо повода нанес три удара кулаком и предплечьем в область заднего ветрового стекла от чего оно разбилось, то есть уничтожил его, а на крышке багажника образовались 4 вмятины диаметром 2-3 см. Согласно справки ООО Компании «ДОК» от 10.04.2023 исх. №2723 средняя рыночная стоимость работ по устранению выявленных повреждений на представленном для исследования автомобиле «КИА РИО», 2014 года выпуска, с учетом замены разбитых деталей на новые составляет: заднего бампера - 16 000 рублей; заднего ветрового стекла - 25 000 рублей; заднего правого фонаря - 8 500 рублей; крышки заднего багажника - 16 500 рублей; переднего правого крыла - 7 500 рублей, тем самым ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 73 500 руб. 00 коп.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил уголовное дело прекратить, так как, они с подсудимым примирились, ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным возмещением причиненного ущерба, просили суд уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ранее он к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, имеет семью, имеет четверых малолетних детей, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода.

Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 и уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 надлежит прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль КИА РИО в кузове темно-серого цвета с г/н № регион (л.д. 58-60) – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Курышко О.С.