Апелляционное постановление № 22-6345/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-323/2025

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при введении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........11

представителя потерпевших ...........4

потерпевшей ...........5

адвоката ...........8

защитника ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника ...........7 и адвоката ...........8, в защиту подсудимого ...........1, адвоката ...........4, в интересах потерпевших ...........5 и ...........6, на постановление Центрального районного суда ............ от .........., которым:

подсудимому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Центрального районного суда ............ Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания адвокатом ...........8 и защитником ...........7 заявлено ходатайство об изменении ...........1 меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, либо иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что содержание под стражей является единственной возможной в конкретных условиях мерой пресечения, а также учитывал, что ...........1 находится под стражей свыше трех лет, ввиду чего посчитал его дальнейшее содержание под стражей нецелесообразным.

В апелляционной жалобе защитник ...........7 просит постановление суда отменить, избрать в отношении подсудимого ...........1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что ...........1 находился под стражей незаконно, .......... в Пленум ВС РФ №41 внесены изменения, из которых следует, что ...........1 не может находиться под домашним арестом ввиду того, что является генеральным директором коммерческой организации. Ввиду этого, изменение меры пресечения на домашний арест нарушает права ...........1 на свободу и является избыточной мерой.

Адвокат ...........8 в своей апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, освободить ...........1 из-под домашнего ареста. Указывает, что постановление незаконно, следствие по уголовному делу проведено необъективно и с обвинительным уклоном, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Постановления следователя от .......... и .......... о возбуждении уголовного дела не являются юридически значимыми документами, данные копии сфальсифицированы. Судом оставлялись без внимания неоднократные заявления ...........1 о том, что адвокат ...........9 не являлся для ознакомления с материалами уголовного дела, что препятствовало ознакомлению с ними. Следствием не выполнены требования ст.217 УПК РФ, ввиду чего уголовное дело подлежит возвращению прокурору. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая ...........5 пояснила суду, что ею подавался гражданский иск, отсутствующий в материалах дела, что также является основанием для возврата дела прокурору. Не имеется никаких оснований содержать ...........1 под домашним арестом.

В апелляционных жалобах адвокат ...........4, в интересах потерпевших ...........5 и ...........6, объединенных общей позицией, просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1 Указывает, что судом не принято во внимание, что разбирательство по существу не было начато, ...........1 путем общения со своим близким свидетелем ...........10, который является бывшим депутатом Городской Думы ............, а также заместителем главы ............ Краснодарского края, может воздействовать с целью увода от уголовной ответственности ...........1 и затягивания уголовного судопроизводства. Подсудимый может скрыться, так как ранее уже скрывался от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Потерпевшие не были уведомлены о дате и времени судебного заседания, что нарушило их право на участие в судебном заседании. Кроме того, само решение суда незаконно, необоснованно и немотивированно.

Подсудимый ...........1 в судебном заседании участоввать не пожелал, о чем подал заявление.

Адвокат ...........8 и защитник ...........7 в судебном заседании поддержали свои апелляционные жалобы, постановление суда просили отменить по доводам жалоб.

Представитель потерпевших ...........4 и потерпевшая ...........5 в судебном заседании поддержали свои апелляционные жалобы, просили постановление суда отменить, меру пресечения изменить на заключение под стражу.

В судебном заседании прокурор ...........11 просила постановление суда отменить и дело передать на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, рассматривается судом.

Срок содержания под стражей ...........1 истекал .........., в связи с чем в судебном заседании .......... государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому срока содержания под стражей. В то же время адвокатом ...........8 и защитником ...........7 было заявлено ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения на домашний арест, либо иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Обсудив с участниками судебного заседания данные ходатайства, суд оставил без удовлетворения ходатайство государственного обвинителя и удовлетворил ходатайство стороны защиты.

Суд, при избрании подсудимому меры пресечения в виде домашнего ареста, учел данные о его личности, а также то, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что заключение под стражей является единственной возможной в конкретных условиях мерой пресечения.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что необходимость избранной ...........1 меры пресечения основана как на требованиях закона, так и материалах уголовного дела. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.Все имеющиеся в представленном материале сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть инкриминируемого ...........1 преступления, в совокупности дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения подсудимому на иную, кроме домашнего ареста, он получит реальную возможность воспрепятствовать производству, скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на потерпевших и свидетелей.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайств судом были приняты во внимание данные об обстоятельствах дела, тяжести инкриминируемого деяния и личности подсудимого, а также характера преступления, что исключает формальный характер при вынесении решения и отсутствие индивидуального подхода к личности подсудимого.

При вынесении постановления судом были учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109, 255 УПК РФ, а поэтому доводы о незаконности обжалуемого постановления не обоснованы.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности ее изменения на иную, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд первой инстанции принял во внимание ходатайство стороны обвинения, нашел его неубедительным, и обосновал невозможность продления в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Довод стороны защиты о том, что в отношении ...........1 должны быть применены предусмотренные законом особенности меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, перечисленных в ч.11 ст.108 УПК РФ, не подлежит удовлетворению, так как согласно обвинительному заключению ООО «ЛОТ», генеральным директором которого и являлся ...........1, не осуществляло финансово-хозяйственной и иной деятельности, что указывает на отсутствие предпринимательской деятельности и управления принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении вопроса о мере пресечения, не вправе давать оценку законности постановлений следователя от .......... и .......... о возбуждении уголовного дела, действиям адвоката ...........9 при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом, сторона защиты не лишена возможности ознакомится с материалами уголовного дела, принятого судом к производству, сто не нарушает прав сторон. Отсутствие в материалах дела гражданского иска потерпевшей ...........5 не является основанием для возврата дела прокурору. При этом иск может быть заявлен по уголовному делу в любой момент, до окончания судебного следствия, в соответствии со ст.44 УПК РФ.

Доводы о том, что ...........1 может путем общения со своим близким свидетелем ...........10, который является бывшим депутатом Городской Думы ............, а также заместителем главы ............ Краснодарского края, воздействовать на ход судебного следствия, ничем не подтверждены и расцениваются как предположения.

Аналогично суд апелляционной инстанции относится к предположению о том, что подсудимый может скрыться из-под домашнего ареста.

Апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных УПК РФ, для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении меры пресечения на обязательство о явке или полной отмене меры пресечения, а также для удовлетворения доводов потерпевшей стороны об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Довод о незаконности обжалуемого постановления ввиду неучастия в заседании потерпевших, не подлежит удовлетворению, так как отсутствие в судебном заседании потерпевшей стороны не влияет на суть принятого постановления об изменении меры пресечения, ввиду того, что суд не связан мнением одной из сторон и принимает решение основываясь на законе и материалах дела. Кроме того, отсутствуют основания для отмены постановления и передачи дела на новое рассмотрение, так как в суде апелляционной инстанции потерпевшие смогли реализовать свое право на доступ к правосудию и высказали свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Довод стороны защиты о необходимости вынесения частного постановления в адрес прокурора Краснодарского края, ввиду утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд, которому оно не подсудно, при том, что обвиняемый все это время содержался под стражей, не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ошибочное направление уголовного дела в иной суд первой инстанции, не являлось умышленным и данный недостаток был устранен.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

Решение суда о необходимости избрания домашнего ареста в отношении подсудимого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены либо изменения меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда ............ от .........., которым в отношении подсудимого ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста – оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения с домашнего ареста на обязательство о явке.

Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вынесении частного постановления в адрес прокурора Краснодарского края.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под домашним арестом, в тот же срок с момента получения копии постановления. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Мосин А.В.