Решение № 12-33/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело № 12-33/2020

22RS0№-39


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., при секретаре Смирновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ЕвроПрофи» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ЕвроПрофи», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес><адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:06 на 126 км 53 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 «Барнаул-Рубцовск» собственник транспортного средства МАЗ 6430В9-1420-020 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО ЕвроПрофи» обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО1 от 25.02.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Копия решения получена заявителем 12.03.2020.

19.03.2020 на указанные постановление и решение направлена жалоба в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.04.2020 жалоба передана по подведомственности в Алейский городской суд Алтайского края.

В жалобе законный представитель ООО "Европрофи" ФИО2 просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что маршрутная карта оформлена в установленном порядке, денежные средства на счет были внесены. Срок действия маршрутной карты установлен с 03.01.2019 по 10.01.2019. По состоянию на 05.01.2019 обязанность по внесению оплаты была произведена, время действия маршрутной карты давало право на проезд по федеральной трассе в установленное время. В связи с чем полагает, что поскольку обязанность по внесению оплаты Обществом исполнена, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Также указывает на то, что, правонарушение совершено ООО «Европрофи» повторно, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Европрофи» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европрофи» «Почта России» было направлено 4 жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности, а также запрос на копию постановления №. Все отправления получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако копия постановления № в адрес ООО «Европрофи» до настоящего времени не поступила. В связи с отсутствием сведений о вручении указанного постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, невозможно сделать вывод о правомерности наложенного взыскания. На ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление в законную силу не вступило, в связи с чем отсутствует признак повторности, который образует состав административного правонарушения ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что при рассмотрении жалобы на постановление Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, не было ознакомлено с дополнительно представленными доказательствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании были извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный процессуальный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении жалобы на постановление Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, не имело возможности ознакомиться с дополнительно представленными доказательствами.

Суд находит данные доводы заявителя заслуживающими внимание.

Как видно из решения начальника автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от 25.02.2020, жалоба ООО «Европрофи» на постановление Центрального МУГАДН № 10673342183434424478 от 14.01.2019, по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения заявителя (ООО «Европрофи») о месте и времени рассмотрения жалобы начальником ЦАФАП на постановление по делу об административном правонарушении. Не представлено таких доказательств и по соответствующему запросу суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Общества на защиту.

Кроме того, из решения и представленных материалов, не представляется возможным проверить соблюдение заявителем требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ при подаче жалобы, соответственно, правомерность действий должностного лица по вынесения соответствующего решения в порядке главы 30 КоАП РФ.

Допущенные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать решение начальника автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Европрофи» на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и на решения по жалобам на это постановление, вправе отменить предыдущее решение по жалобе и, не отменяя само постановление, направить дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

При таких обстоятельствах решение начальника автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Европрофи» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европрофи» удовлетворить частично, решение начальника автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Европрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес><адрес>) отменить, дело по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственность «Европрофи» по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Брендина