Приговор № 1-17/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело №1-17/2025 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 11 марта 2025 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Косяновской О.Г..

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 16 января 2024 года в 23:00 часа в районе дома №6 по ул. Калинина в п. Яйва Александровского муниципального округа Пермского края, будучи подвергнутым наказанию по постановлению от 20.05.2024 (вступившее в законную силу 31.05.2024) мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района, в виде административного ареста сроком 10 суток (отбыто 29.05.2024) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, был остановлен сотрудниками ГИБДД, по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, имелся запах алкоголя изо рта. В этот же день в 23 часа 16 минут в ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,32 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.55-57), где он показал, что его жена в мае 2024 года приобрела автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Он пользовался данным автомобилем, на права выучится не успел, в мае его поймали за управлением данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к ответственности отбывал административный арест, после чего 11.01.2025 они автомобиль продали Т. за 30000 рублей, автомобиль решили оставить у него до окончания рабочей вахты, поскольку автомобиль был на территории <данные изъяты> 16.01.2025 после работы выпил пива, в 23:00 часа решил перегнать автомобиль с территории предприятия к дому №6 по ул.Калинина в п.Яйва, где был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке в патрульном автомобиле, они выяснили, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на суде он присутствовал, постановление получил, не обжаловал. Сотрудники ДПС услышали от него запах алкоголя, он прошел освидетельствование с помощью штатного прибора Госавтоинспекции, прибор показал результат 0,32 мг/л, с результатами согласился. Вину признает, раскаивается

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Л. пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. 16.01.2025 был на смене совместно с инспектором ДПС Ш.. Находясь на маршруте патрулирования в п.Яйва Александровского муниципального округ по ул.Калина заметили автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, остановили для проверки. Он подошел к автомобилю, за рулем был ФИО1, больше в автомобиле никого не было. Попросил документы, ФИО1 сказал, что документов нет. Прошли в патрульный автомобиль, от ФИО1 исходил запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование при помощи штатного прибора, ФИО1 согласился. Результат освидетельствования был выше нормы 0,16мг/л, с результатами ФИО1 согласился. При проверке по базе данных установили, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что он является инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. 16.01.2025 он находился на дежурстве совместно с ИДПС Л.. Находясь на маршруте патрулирования в п. Яйва в районе дома №6 по ул.Калина в п.Яйва ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, у водителя не было документов, тот был приглашен в патрульный автомобиль. Водитель представился ФИО1, в ходе проверки установили, что тот привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При общении с ФИО1 чувствовался запах спиртного, отстранили от управления, ФИО1 факт употребления не отрицал, и согласился на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения штатным прибором. По результатам освидетельствования результат анализа был 0,32 мг/л. ФИО1 с результатом согласился (л.д.28-30).

Из оглашенных показаний Т. следует, что зимой 2024 года узнал, что ФИО1 продает автомобиль <данные изъяты>, который был зарегистрирован на сожительницу ФИО1 – АТ. 11.01.2025 они с ФИО1 заключил договор-купли продажи автомобиля за 30000 рублей. Автомобиль стоял на территории <данные изъяты> поскольку ему нужно было ехать на вахту в <адрес>, они договорились, что заберет автомобиль после вахты. Когда приехал в конце января 2025 года домой ФИО1 ему рассказал, что автомобиль забрали сотрудники полиции, когда тот перегонял автомобиль к своему дому был выпивший (л.д.47-49).

Из оглашенных показаний свидетеля АТ следует, что проживает с ФИО1. у них имеется общий сын АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), а также с ними проживают трое ее детей. Весной 2024 года решили купить автомобиль, Денис собирался выучится и получить водительское удостоверение. 18.05.2024 за 30000 рублей в г.Березники купили автомобиль. Договор купли-продажи оформили на нее. ФИО1 иногда ездил на нем, попался выпившим на автомобиле, за что отбывал административный арест. Она решила автомобиль продать, автомобиль поставили у ФИО1 на работе. 11.01.2025 продали автомобиль Т. заключили договор купли-продажи, передал им деньги, но забрать решил позднее, когда вернется с вахты. 16.01.2025 ФИО1 решил перегнать автомобиль к дому, когда ехал домой его остановили сотрудники полиции и он был выпивший. Когда Т. приехал с вахты автомобиля у них не было (л.д.59-60).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2025, согласно которому ФИО1 16.01.2025 в 23 часа 09 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2107 (л.д.5);

- талон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2025, согласно которому у ФИО1 результат освидетельствования составил 0,32 мг/л. (л.д.6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2025, согласно которому 16.01.2025 в 23 часа 16 минут на состояние алкогольного опьянения был освидетельствован ФИО1 с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,32 мг/л - установлено алкогольное опьянение. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 16.01.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу ул. Калинина, 6 в п. Яйва, Александровского муниципального округа Пермского края, осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д.9-10, 11-13);

- постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 20.05.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 31.05.2024. Наказание отбыто 29.05.2024 (л.д.19-20, 22);

- протокол выемки от 04.02.2025, с фототаблицей, согласно которому у инспектора ДПС Ш. изъят DVD-диск с видеозаписями (л.д.32-33, 34);

- протокол осмотра документов от 05.02.2025, с фототаблицей, согласно которому осматриваемыми документами являются видеозаписи, зафиксированные на DVD-диске. Видеозаписи содержат в себе остановку транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласие ФИО1 с результатом освидетельствования (л.д.35-37, 38-41).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и в первую очередь, это следует из оглашенных показаний самого подсудимого, что 16.01.2025 года в районе дома №6 по ул. Калинина, в п. Яйва Александровского муниципального округа Пермского края он управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, был остановлен сотрудниками ДПС, ему предложено пройти освидетельствование, в ходе освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он согласился.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Ш. и Л., что в 23 часа 16.01.2025 находясь на дежурстве в п.Яйва, в районе дома №6 по ул.Калинина в п. Яйва остановили автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В связи с наличием признаков опьянения,- запаха алкоголя изо рта, при помощи штатного прибора провели освидетельствование ФИО1 в результате которого было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Свидетель АТ подтвердила, что весной 2024 года она с ФИО1 приобрели автомобиль за 30000 рублей в г.Березники. Договор купли-продажи оформили на нее. ФИО1 иногда ездил на нем, попался выпившим на автомобиле, за что отбывал административный арест. Она решила автомобиль продать, автомобиль поставили у ФИО1 на работе. 11.01.2025 продали автомобиль Т., автомобиль Т. забрать решил позднее, когда вернется с вахты. 16.01.2025 ФИО1 решил перегнать автомобиль к дому, когда ехал домой его остановили сотрудники полиции и он был выпивший.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию подтверждается и исследованными материалами дела, а именно: протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе освидетельствования штатным прибором «Alcotest 6810» было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,32мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, постановлением мирового судьи от 20.05.2024, вступившим в законную силу 31.05.2024, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена с достаточной полнотой.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно по месту работы положительно (л.д.62, 63, 16, 66, 71, 72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного и несовершеннолетнего ребенка; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при этом суд учитывает, личность виновного, социально определен, совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение ФИО1, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, его доход, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, учитывая, что он трудоспособный, противопоказаний к труду не имеет, трудоустроен суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, а также ст.73 УК РФ, - условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: