Приговор № 1-131/2024 1-323/2023 1-41/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-131/2024

дело № 1-41/2025

дело № 12301900008000162

15RS0007-01-2023-001193-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 23 января 2025 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретарях судебного заседания Моргоевой Ю.Р., Казиевой М.Т., Келехсаевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаевой А.О.,

с участием:

государственных обвинителей-помощников прокурора Правобережного РСО-Алания ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников -адвокатов Березова Б.В., представившего удостоверение ........ и ордер № ХХ 0189 от <дата>, ФИО5, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто <дата>, срок дополнительного наказания истек <дата>.

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

-приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами на срок 2 года. <дата>, в 14 часов 30 минут, ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками <***> рус, и был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, на 541 км. ФАД «Кавказ» <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. После остановки ФИО4 сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. 3. ФИО6 34, где в связи с наличием у него признака опьянения, такого как резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого ФИО4 отказался. Далее <дата>, в 16 часов 05 минут он был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4 данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, из которых усматривается, что <дата>, примерно в 14 часов 30 минут, на автомашине «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком «<***> регион» он направлялся по ФАД «Кавказ», по направлению в <адрес> - домой. По пути следования, примерно в 14 часов 30 минут его остановили сотрудники полиции. Он остановился, вышел из автомобиля, представился ФИО4 В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД поинтересовался у него, не употреблял ли он спиртные напитки, либо наркотические вещества, перед тем как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что не употреблял. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что отстраняет его от управления транспортным средством, так как у него есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Отстранив его от управления транспортным средством, сотрудник полиции доставил его в отдел полиции, где предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства алкотектора, однако он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом. По данному факту сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого он ознакомился, после чего собственноручно написал «отказ» и поставил свою подпись. Свою вину в совершении преступления, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. л.д. 23-26.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4, полностью подтвердил оглашенные показания данные им входе дознания в качестве подозреваемого.

-показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе дознания в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО4 из которых следует, что <дата>, он заступил на дежурство в составе экипажа «Антей-31», совместно ИДПС ФИО8 В ходе несения службы, в 14 часов 30 минуты, <дата>, на 541 км. ФАД «Кавказ» ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком «<***> регион», со стороны водительского сидения вышел молодой человек, который представился ФИО4 В ходе проверки документов, у ФИО4 имелся признак опьянения, такое как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поскольку имелось достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления указанным выше транспортным средством. Далее, они проехали с ФИО4 в отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов ОГИБДД он разъяснив ФИО4 его права и обязанности, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства - Алкотектор «Юпитер-К», однако ФИО4 отказался. После чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. Факт остановки транспортного средства под управлением ФИО4 и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были записаны на видео с помощью видеозаписывающего устройства. Автомобиль «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком «<***> регион», которым управлял ФИО4 был задержан. л.д. 29-31.

-протоколом серии <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством» от <дата>, согласно которого <дата> в 14 часов 30 минут на 541 км. ФАД «Кавказ» инспектор ИДПС ОГИБДД отстранил от управления транспортным средством ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками <***> рус, ФИО4 в связи с наличием признака опьянения такого как резкое изменение окраски кожных покровов лица. л.д. 7

-протоколом серии <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от <дата>, согласно которого <дата> в 16 часов 05 минут ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. л.д. 8

-копией приговора Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которого ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишение права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами на срок 2 года. л.д. 76-79

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого <дата> 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут в помещении служебного кабинета ........ в присутствии двух понятых с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Смайлиева Ш.Т. был осмотрен бумажный конверт, в котором был обнаружен «DVD+R» диск с видеозаписями факта остановки транспортного средства под управлением ФИО4 и факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 л.д. 32-34

-заключением комиссии экспертов ........, от <дата> из которого следует, что у ФИО4 обнаруживается психическое расстройство: Шизотипическое расстройство (вялотекущей шизофрении), и пагубное употребление каннабиноидов. Настоящее объективное обследование у ФИО4 выявляет у него не резко выраженную эмоциональную сглаженность, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики, расстройств мышления, достаточные критические и прогностические способности, что подтверждает хорошее качество ремиссии Как обнаруживающий стойкую терапевтическую ремиссию, ФИО4 в период совершения деяния, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного психического расстройства у ФИО4 в указанный период не возникало, поскольку у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, болезненно искаженного восприятия действительности, бреда, галлюцинаций и других психотических симптомов. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 101 УК РФ, ФИО4 не нуждается. Пагубное употребление каннабиноидов не является наркотической зависимостью, поэтому ФИО4 не нуждается в лечебно-реабилитационных мероприятиях по поводу наркомании (л.д. 54-59)

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО4 в совершение инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Довод подсудимого ФИО4 о том, что вину в инкриминируемом ему преступлении в ходе дознания он не признавал, и был допрошен дознавателем в отсутствие адвоката, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который показал, что состоял в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, и им расследовалось дело в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Все процессуальные действия проходили в присутствии защитника-адвоката Смайлиева Ш.Т. Показания ФИО4 им были зафиксированы с его слов.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов уголовного дела следует, что все протоколы следственных действий произведены с участием подсудимого ФИО4 и его адвоката Смайлиева Ш.Т., получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участниками процесса и никаких замечаний подсудимым ФИО4 и его защитником не вносилось.

Из протокола допроса подсудимого ФИО4 усматривается, что показания последним даны с участием защитника Смайлиева Ш.Т. При этом, подсудимый ФИО4 на протяжении всего хода дознания вину свою в инкриминируемом ему деянии признавал полностью, при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника давал подробные и последовательные показания, иных заявлений и замечаний в ходе дознания от него не поступало. (л.д. 23-26)

Суд принимает во внимание оглашенные признательные показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе дознания, в качестве подозреваемого полностью (л.д. 23-26), считает их достоверными, при этом вина последнего подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), протоколом осмотра предметов (л.д. 32-34), приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> (л.д.76-79), а также показаниями свидетеля.

Оснований не доверять принятых судом во внимание показания свидетеля ФИО7 в части противоправного деяния совершенного подсудимым ФИО4 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему противоправном деянии, свидетелями по делу не установлено, как и самооговоре подсудимым.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО4 у суда, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Проведенное по делу экспертное заключение и принятое судом в качестве доказательства, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого ФИО4 исходе дела судом не установлено. Заключение эксперта оценено с другими доказательствами по делу, каких либо оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Исходя из вышеизложенного при вынесении приговора, судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела была проведена проверка обоснованности предъявленного обвинения ФИО4 и доказанность её фактического содержания (в том числе, по мотиву, по способу совершения преступления, проведенных следственных мероприятий, экспертиз).На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому ФИО4 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При вышеизложенных обстоятельствах, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО4. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого ФИО4, установлено, что он судим, состоит на учете у врача-нарколога с 2013 года с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», состоял на учете у врача-психиатра с 2013 по 2016 года с диагнозом «Шизоаффективное расстройство». С <дата> наблюдение прекращено в связи с выездом за пределы РСО-Алания, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает.

Согласно информационной справке ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, приводов в ОМВД не имеет, какой либо компрометирующей информацией ОМВД в отношении ФИО4 не располагает.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО4 наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 83), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд принимает во внимание фактические семейные отношения и нахождении на его иждивении малолетнего ребенка.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 официально в зарегистрированном браке не состоит, но находился в фактических семейных отношениях с ФИО10, и на его иждивении находится малолетний ребенок.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО4, осужден приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

Указанную судимость суд при назначении ФИО4 наказания, не учитывает, так как в судебном заседании установлено, что преступление по настоящему уголовному делу последним совершено <дата>, то есть до вынесения приговора Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>.

При таких обстоятельствах, приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> год, постановленный в отношении ФИО4 и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат исполнению каждый самостоятельно.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья. (заключение комиссии экспертов ........ от <дата>, л.д. 54-59)

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО4 не нуждается.

Исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, что примененные ранее к ФИО4 меры ответственности не позволили достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, целей наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО4 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, а также условного осуждения, по мнению суда не может обеспечить решение задач и осуществление целей предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствие обстоятельств отягчающих ему наказание, суд с учетом личности виновного, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, и ст.73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осужден приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. К отбытию наказания не преступил.

По настоящему уголовному делу он совершил преступление до вынесения вышеуказанного приговора.

Вместе с тем, согласно действующего уголовного закона, при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила наказания по совокупности преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, окончательное наказание ФИО4, по настоящему приговору следует назначить по правилам ч. 4 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

Для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками «<***> регион», принадлежит ФИО11, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д. 117)

Таким образом, установлено, что вышеуказанное транспортное средство, использованное ФИО4 при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО11

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками «<***> регион».

Обеспечительные меры - арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль при вышеизложенных обстоятельствах, подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 следует осуществить за счет федерального бюджета, поскольку ФИО4 не работает, социально не обеспечен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО4 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения настоящего наказания, с наказанием, назначенным по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Разъяснить ФИО4, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО4 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу прибыть для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, с документом, удостоверяющим личность.

По вступлению приговора в законную силу, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденному ФИО4 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Время следования осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО4, что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Избранную ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО4 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-«DVD+R» диск с видеозаписями факта остановки автомобиля под управлением ФИО4 а также факта его отказа от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящееся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела;

-обеспечительные меры - арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21099», с государственными регистрационными знаками «<***> регион» - отменить.

-автомашину марки «ВАЗ 21099», с государственными регистрационными знаками «<***> регион», принадлежащую ФИО11 переданную под сохранную расписку ФИО4 оставить в распоряжении – ФИО11.

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, которым ФИО4 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: