Приговор № 1-223/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело № 1 – 223/2019 (№ 11901320030150312)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 05 июня 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Прокопенковой Л.В., представившей удостоверение № 717 от 10.07.2005 года и ордер № 225 от 02.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2019 года в период с 13 часов до 14 часов, ФИО2, находясь квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, незаконно подделал официальный документ, предоставляющий право для замены водительского удостоверения, а именно медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством на свое имя, выполненную на бланке типографским способом по технологии, применяемой для изготовления бланков медицинских справок данного вида, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.09.2010 года № 831н, серия <...>, внеся изменения в первоначальное содержание реквизитов путем частичного удаления штрихов первоначальной записи в местах расположения последней цифры числовой записи в строках: «6. Дата выдачи медицинской справки»; «9. Врач-терапевт»; «10. Врач-хирург»; «11. Врач-невролог»; «12.Врач-офтальмолог»; «13. Врач-оториноларинголог»; «14. Врач-психиатр-нарколог наркологического диспансера (кабинета)»; «15. Врач-психиатр неврологического диспансера (кабинет)», способом подчистки острым предметом (лезвием бритвы) с последующей допиской нанесением в данную графу записи нового содержания: «2018» вместо первоначального содержания «2015», а затем в целях его использования 14 февраля 2019 года, около 14.20 часов ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, предоставил специалисту Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в муниципальном образовании «Междуреченский городской округ» по <адрес> в <адрес> изготовленный им подложный официальный документ – медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством серия <данные изъяты> для замены водительского удостоверения на свое имя.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного ему обвинения, и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: не судим, холост, <данные изъяты> (малолетних) детей не имеет, не работает, пенсионер, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, учитывает состояние здоровья подсудимого и его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, возраст подсудимого, что подсудимый является <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый дал эти объяснения, будучи доставленным в правоохранительные органы по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд расценивает объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает подсудимому только обязательные ограничения свободы, а также считает необходимым возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. С учетом назначаемого подсудимой наказания и его личности, суд считает возможным не избрать до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Междуреченского городского округа Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения не избирать.

На основании ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: заявление о замене водительского удостоверения от <данные изъяты> года от ФИО2, копия водительского удостоверения <данные изъяты> на имя ФИО2, копия водительской карточки на имя ФИО2, копия квитанции об уплате государственной пошлины от 14.02.2019 года, реестр передачи дел <данные изъяты> от 15.02.2019 года, медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серия <данные изъяты> на имя ФИО3 остаются в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко