Решение № 2-883/2025 2-883/2025~М-508/2025 М-508/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-883/2025

66RS0045-01-2025-000905-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 27 августа 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-883/2025 по иску

ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 6 265 657 рублей 57 копеек, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома не нем расположенного, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 107 859 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от . . . выдало ФИО1 кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок по 360 месяцев под 9,0% годовых на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <. . .>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в виде указанного земельного участка и жилого дома на нем расположенного. В нарушение условий кредитного оговора заёмщик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, выданных ПАО «Сбербанк» по заключенному с ФИО1 кредитному договору. Залогодержателем по данному договору является банк. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, в том числе начальная стоимость жилого дома – <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей. Начальная продажная стоимость заложенного имущества (рыночная стоимость х 80%) земельного участка – <данные изъяты> рублей, жилого дома – <данные изъяты> рублей. ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от . . ., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с . . . по . . . включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты> и <данные изъяты>. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость земельного участка – земельного участка – <данные изъяты> рублей, жилого дома – <данные изъяты> рублей.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился в судебное заседание, отзыв по существу исковых требований в суд не направил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в свое отсутствие не обращался, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Судебные извещения направлены ответчику судом по всем установленным судом адресам, в том числе указанным в исковом заявлении, и полученными в ответ на судебный запрос, не получено ответчиком, возвращено в суд по основанию «истёк срок хранения».

Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, п.64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика, непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Основания прекращения поручительства поименованы законодателем в ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как следует из материалов дела . . . между ПАО «Сбербанк», ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор №.

Согласно п.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата в течение 360 месяцев с даты фактического получения кредита (п.2 кредитного договора), под 9,0% годовых (п.4 кредитного договора), под «Строительство жилого дома» на земельном участке по адресу: <. . .> (п.12 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заёмщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил залог объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п.11 кредитного договора).

Согласно ст.19 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления первой части кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При отсутствии даты выдачи первой части кредита в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Сумма кредита, согласно выписке по счету, перечислена банком . . . – <данные изъяты> рублей, . . . – <данные изъяты> рублей, . . . – <данные изъяты> рублей, . . . – <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.

Подписав кредитный договор, заёмщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, частично уплаченные зачислены в погашение суммы основного долга и срочных процентов, в ходе рассмотрения дела от ответчиков денежных средств не поступало.

По состоянию на . . . включительно, с учетом внесенных заёмщиком платежей, задолженность по кредитному договору № от . . . составила <данные изъяты>, в том числе:

основной долг – 5 <данные изъяты>,

проценты – <данные изъяты>,

неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>;

неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

В силу кредитного договора, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования), кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик неоднократно не исполнял свои обязательства, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Гл.29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора.

Так, согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, нарушение ответчиком графика платежей по уплате суммы задолженности по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения кредитного договора.

В адрес ответчика банком направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома).

Таким образом, и при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от . . ., и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от . . . в заявленной банком за период с 22.190.2024 по . . . включительно сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как указано в абз.7 п.1 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил ст.69 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от . . ., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 обеспечено залогом объектов недвижимости – земельного участка, кадастровый №, жилого дома, кадастровый №, местонахождение: <. . .>.

Залоговая стоимость земельного участка и жилого дома установлена в размере 80% от оценочной стоимости.

Согласно ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регламентировано, что если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.64 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу п.1 ст.65 вышеуказанного закона, на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Наличие на земельном участке жилого дома установлено судом, сведения об указанном, в ЕГРН зарегистрированы . . ., по земельному участку - . . ..

Сведений о лицах, имеющих право пользования жилым домом, за исключением самого ответчика, судом не установлено, ответчика в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, что подтверждено актовыми записями органа ЗАГС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование банка об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от . . . рыночная стоимость объектов оценки (заложенного имущества) земельного участка и жилого дома, местонахождение: <. . .>, составила соответственно земельного участка – <данные изъяты> рублей, жилого дома – <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка по оплате кредита в полном объеме, соответствующем графику погашения кредитной задолженности, не производится, составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства на дату вынесения судом решения в размере <данные изъяты> превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Устанавливая начальную продажную стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание отчет, представленный истцом, согласно которому по состоянию на . . . рыночная стоимость объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома) составляют соответственно земельного участка – <данные изъяты> рублей, жилого дома – <данные изъяты> рублей.

Ответчиками, в свою очередь, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено собственного надлежащего отчета об оценке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в размере равном 80% оценочной стоимости залогового имущества, то есть в сумме соответственно земельного участка – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 80%), жилого дома – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 80%), как и затребовано истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2025, в том числе <данные изъяты> рублей за требование о расторжении кредитного договора, <данные изъяты> рублей за требование об обращении взыскания на задолженное имущество и <данные изъяты> за требование о взыскании кредитной задолженности.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению

При удовлетворении иска, и на основании положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Кредитный договор № от . . ., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . ., в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . включительно в общем размере 6 265 657 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 5 975 177 рублей 53 копейки, проценты – 279 117 рублей 12 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 1 153 рубля 88 копеек; неустойка на просроченные проценты – 10 209 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . ., в виде: земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадь 930 +/- 11 кв.м., кадастровый №; местоположение: <. . .> определив начальную продажную стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . ., в виде: здания, назначение: жилой дом, площадь 98,4 кв.м., кадастровый №; местоположение: <. . .> определив начальную продажную стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.

Способ реализации указанного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . ., в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 107 859 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 10.09.2025

Председательствующий И.В. Воронкова