Решение № 2-126/2024 2-126/2024~М-757/2023 М-757/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-126/2024

КОПИЯ

Дело № 2-126/2024

УИД 86RS0018-01-2023-000916-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 27.12.2022 по состоянию на 24.10.2023 в размере 1 175 474, 76 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 077, 37 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной на торгах судебным приставом-исполнителем.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2022 между АО «Тойота Банк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 124 809,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Автоуниверсал-Восток" автомобиля марки <данные изъяты> г. (далее - Автомобиль).

Кредитный договор содержал следующие условия:

-процентная ставка в размере 17,90% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-срок возврата кредита - 27.12.2029 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 23 578,44 рублей 27 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 124 809,00 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № 122000006 от 27.12.2022.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <***> от 27.12.2022 по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки <данные изъяты>, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 534 809,00 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты> была зарегистрирована в реестре 27.12.2022, как того требует ГК РФ.

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <***> от 27.12.2022 (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита (далее -Общие условия). Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на 24.10.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № <***> от 27.12.2022 составляет 1 175 474,76 рублей, из которых 1 638,51 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 70 451,23 рублей - задолженность по просроченным процентам, 8 385,02 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается). Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

На основании изложенного, истец просит

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» по состоянию на 24.10.2023 года задолженность по кредитному договору № <***> от 27.12.2022 в размере 1 175 474,76 рублей, из которых 1 096 638,51 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 70 451,23 рублей - задолженность по просроченным процентам, 8 385,02 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам;

- обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее В.А.ИБ., являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № <***> от 27.12.2022, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 20 077,37 рублей, из которых 14 077,37 рублей - за требование имущественного характера, 6 000,00 рублей - за требование неимущественного характера.

Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствуют.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по изложенным в исковом заявлении требованиям, которые поддерживает. Ответчик возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей ( ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления ( ч. 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.12.2022 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 124 809,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Автоуниверсал-Восток" автомобиля марки <данные изъяты>

Кредитный договор содержал следующие условия:

-процентная ставка в размере 17,90% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-срок возврата кредита - 27.12.2029 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику платежей в общем размере 23 578,44 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий) ( л.д. 35-42, 44-46, 48-71).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 124 809,00 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № 122000006 от 27.12.2022 (л.д. 78, 80).

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <***> от 27.12.2022, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты> (Автомобиль), кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 534 809,00 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, была зарегистрирована в реестре залогов 27.12.2022 ( л.д. 84).

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <***> от 27.12.2022 и Общих условий договора потребительского кредита.

Как установлено судом, ответчик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, несвоевременное, не в полном объеме внесение денежных средств в период до августа 2023 года, после чего денежные средства в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами не вносил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности ( л.д. 76, 78).

По состоянию на 24.10.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № <***> от 27.12.2022 составляет 1 175 474,76 рублей, из которых 1 096 638,51 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 70 451,23 рублей - задолженность по просроченным процентам, 8 385,02 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № <***> от 27.12.2022, заключенного между истцом и ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом 05.09.2023 ответчику истцом направлено требование о досрочном погашении сумму по кредитному договору № <***> от 27.12.2022, что подтверждается представленными суду документами (л.д. 86).

Доказательств исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не представил.

В связи с указанным требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования с ответчика в размере 1 175 474,76 рублей подлежат удовлетворению.Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей"

(п. 51) Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

(п. 52) Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

(п. 53) Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

(п. 55) Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 федерального закона от от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняются, сроки внесения платежей нарушены более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество Автомобиль.

Автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество указанный Автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Определением Кондинского районного суда от 16 января 2024 года приняты меры по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу, в соответствии с которым определено

- наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1;

-запретить ФИО1 осуществлять действия, связанные с отчуждением, в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>;

- запретить ФИО1 осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>

- запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>

- изъять автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и передать на ответственное хранение акционерному обществу «Тойота Банк» в лице его представителя.

Указанные меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 077, 37 руб. подлежит удовлетворению ( л.д.23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» по состоянию на 24 октября 2023 года задолженность по кредитному договору № <***> от 27 декабря 2022 года в размере 1 175 474 руб. 76 коп., в том числе 1 096 638,51 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 70 451,23 рублей - задолженность по просроченным процентам, 8 385,02 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 077 руб. 37 коп., а всего взыскать 1 195 552 (один миллион сто девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 13 коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска, принятые определением Кондинского районного суда от 16 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 14 февраля 2024 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-126/2024, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.