Апелляционное определение № 33АПА-3676/2025 от 17 декабря 2025 г.

28RS0004-01-2025-011809-85

Дело № 33АПа-3676/2025 Судья первой инстанции

Докладчик Воронин И.К. Стеблина М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ищенко Р.В.,

судей коллегии Воронина И.К., Коршуновой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Шевкун Я.В., Кузьминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, с апелляционной жалобой административного ответчика администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 сентября 2025 года,

заслушав дело по докладу судьи Воронина И.К., пояснения административного истца ФИО1, его представителя Ф.И.О.1 И.А.,

установила:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником гаража с кадастровым номером <номер>, расположенного в квартале СПУ-3 города Благовещенска. 30 июня 2025 года он обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для размещения гаража. В ответ на заявление администрация письмом от 3 июля 2025 года № 3810/16 отказала в предоставлении земельного участка, поскольку ФИО1 не является лицом, которое в соответствии со ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ имеет право на приобретение земельного участка для размещения гаража для собственных нужд. Административный истец считает, что данное решение уполномоченного органа местного самоуправления противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает его права и охраняемые законом интересы. Указывает, что изначально между Ф.И.О.3 С.Д. и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка от 13 октября 1998 года № 1592, для гаража и проезда. В последующем гараж и земельный участок были проданы ФИО1, и заключено соответствующее соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 13 сентября 2013 года.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконным ответ администрации города Благовещенска от 3 июля 2025 года № 3810/16, обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворено; признан незаконным отказ администрации города Благовещенска от 3 июля 2025 года № 3810/16 в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в СПУ-3, используемого для размещения гаража; на администрацию города Благовещенска возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 5491з от 30 июня 2025 года, также с администрации города Благовещенска в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города Благовещенска Амурской области Ф.И.О.2 А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы аналогичные изложенным в решении администрации города Благовещенска от 03 июля 2025 года № 3810/16. Указывает, что в материалы дела представлен фрагмент ортофотоплана города Благовещенска, согласно которому на предполагаемом к образованию земельном участке, в соответствии с прилагаемой к заявлению схемой земельного участка, гараж отсутствует. Информации и сведений о том, что выкопировка из ортофотоплана не является надлежащим доказательством, в материалы дела не представлено. Таким образом, ФИО1 не является лицом, которое в соответствии со ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ имеет право на приобретение земельного участка для размещения гаража для собственных нужд.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного ответчика администрации города Благовещенска – Ф.И.О.2 А.А., участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции до объявления в нем перерыва 11.12.2025 года, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Явившиеся в судебное заседание административный истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснили, что гараж, принадлежащий административному истцу, был возведен еще в 1990-х годах, представленный в дело фрагмент ортофотоплана не отражает действительное местоположение данного гаража, расположенного в ряду других гаражей боксового типа.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершений действия (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером <номер>, год завершения строительства – 2001, площадью 21.3 кв.м., расположенного в квартале СПУ-3 города Благовещенска, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 июня 2025 года. Право собственности зарегистрировано 2 июля 2015 года.

Гараж располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Земельный участок принадлежит административному истцу на правах аренды на основании договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 13 октября 1998 года № 1592, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 3 сентября 2010 года, договора уступки права аренды земельного участка от 14 октября 2010 года, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 мая 2012 года, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13 сентября 2013 года.

30 июня 2025 года ФИО1 обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж.

Решением администрации города Благовещенска, изложенным в письме от 3 июля 2025 года № 3810/16, административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги. В качестве разъяснения причин отказа указано на то, что согласно сведениям ортофотоплана города Благовещенска, созданного на основе аэрофотосъемки, произведенной в 2008 году, снимкам интернет сервиса «Google Планета Земля» (дата съемки 09.2002), на предлагаемом к образованию в соответствии с прилагаемой к заявлению схемой земельного участка гараж отсутствует. Таким образом, ФИО1 не является лицом, которое в соответствии со ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ имеет право на приобретение земельного участка для размещения гаража для собственных нужд

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, дав надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ представленным сторонами доказательствам, верно руководствуясь нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции исходя из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, расположенный под гаражом, построенном до 2004 года, то есть до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года, находящийся в СПУ-3 города Благовещенска, имеет целевое назначение, находится в пределах отвода участка на основании постановления мэра города Благовещенска № 1611 от 21 августа 1995 года, а также то, что спорный земельный участок не входит в состав ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пришел к выводу, что у административного ответчика не имелось достаточных оснований для принятия обжалуемого решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно пункту 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность бесплатно земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Благовещенска от 09.09.2021 года № 3510 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для гаражей».

Согласно пункту 1.2 Административного регламента заявителями на предоставление муниципальной услуги могут быть граждане, использующие или имеющие на праве собственности гаражи, являющиеся объектами капитального строительства и возведенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, отказывая ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность, администрация города Благовещенска в письме от 3 июля 2025 года № 3810/16 сослалась на то, что заявитель не имеет права на получение участка в соответствии со ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

В то же время, частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Определяя дату возведения гаражного бокса, административный ответчик ссылается на картографические материалы, ортофотоплан, согласно которым по состоянию на сентябрь 2002 года, а также в 2008 году гаражный бокс на карте отсутствовал.

Вместе с тем, в ходе производства по делу судом установлено, не оспаривалось административным ответчиком и не опровергнуто им путем предоставления допустимых доказательств, что постановлением мэра города Благовещенска № 1611 от 21 августа 1995 года предварительно согласовано место размещения индивидуальных боксовых гаражей на земельном участке площадью 3 600 кв.м. в Северном промышленном узле (район улиц <адрес>), согласно прилагаемой схемы. Согласно пункту 2, указанное постановление является основанием для разработки проекта строительства гаражей в установленные нормативные сроки для организации гаражного кооператива по строительству гаражей.

Постановлением мэра города Благовещенска № 1413 от 21 мая 1996 года членам ГСК «<данные изъяты>» согласно приведенному в нем списку в пользование на правах аренды предоставлен земельный участок общей площадью 5 265,7 кв.м. в Северном планировочном районе для строительства индивидуальных боксовых гаражей сроком на 25 лет. Под номером 1.65 в списках числится Ф.И.О.4 Л.Е., которой предоставлен участок № 65, площадью 25,0 кв.м.

1 октября 1996 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Благовещенска выдано разрешение № 15 на выполнение строительно-монтажных работ – отсыпку площади под строительство индивидуальных боксовых гаражей (100 штук) в Северном промышленном узле (район улиц <адрес>)

31 августа 1998 года постановлением № 2382 в пункт 1 постановления мэра города Благовещенска № 1413 от 21 мая 1996 года внесены изменения в связи с изменением членства в ГСК «<данные изъяты>», согласно которым арендатором земельного участка № 65, площадью 27,0 кв.м. значится Ф.И.О.3.

13 октября 1998 года между Ф.И.О.3 С.Д. и <данные изъяты> заключен договор № 1592 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, по условиям которого Ф.И.О.3 С.Д, в долгосрочное пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 54 кв.м., в том числе 27 кв.м. под гараж № 65, 27 кв.м. под проезд. Участок расположен в Северном планировочном районе, ГСК «<данные изъяты>». На участке имеется гараж № 65 (пункт 1.1. договора).

Таким образом, из буквального толкований условий договора следует, что на момент заключения договора аренды в 1998 году в пользование предоставлялся земельный участок под существующим гаражом.

3 сентября 2010 года между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 1592 от 13 октября 1998 года, пункт 1.1 договора изложен в новой редакции: «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок: г. Благовещенск, в Северном районе, кадастровый номер <номер> из категории земель населенных пунктов, площадью 27 кв.м., назначение: гараж, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В последующем права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1592 от 13 октября 1998 года неоднократно переуступались. С 13 сентября 2013 года на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка арендатором по договору № 1592 от 13 октября 1998 года выступает ФИО1

Помимо прочего, право собственности ФИО1 на гараж подтверждается выпиской ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № <номер>, зарегистрированным за ФИО1 2 июля 2015 года, где указана дата строительства гаража – 2001 год.

Дата строительства гаража – 2001 год, также подтверждается копией кадастрового паспорта здания (сооружения, объекта незавершенного строительства) от 20.05.2015 года № 28/1-15-124463, находящегося в материалах регистрационного дела на объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером <номер>, расположенный в СПУ-3 города Благовещенска, который был приложен к заявлению ФИО1 о регистрации права собственности гаража.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции был допрошен свидетель Ф.И.О.5 В.Ф., который показал, что знаком с ФИО1 с 1986 года, работали вместе. В 1990-х годах был создан кооператив «<данные изъяты>», состоящий из сотрудников различных организаций, для строительства гаражей. Произвели отсыпку участка, распределили места. Члены кооператива постоянно менялись, люди гаражи строили сами. В самом крайнем ряду он (свидетель) взял три места, у ФИО1 сначала был 1 гараж, четвертый по счету. С края был мужчина, который гараж построил, но им не пользовался. Потом этот гараж перешел сыну. Гараж был из кирпича, а остальные гаражи построены из блоков. В один из дней увидел ФИО1, который на этом гараже менял ворота и крышу. Как решали вопрос, не знает. В ходе разговора выяснилось, что он забрал этот гараж у предыдущего владельца. Этот гараж использует примерно с конца 1990-х, точно не помнит. Предыдущие владельцы им не пользовались, крыша была деревянная, туда затекала вода. ФИО1 крышу поменял.

Таким образом, материалами дела установлено, что спорный гараж был возведен в период до 29 декабря 2004 года.

При этом оснований ставить под сомнение представленные документы и указанные в них сведения о сроке возведения гаража у суда не имеется.

Документы, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Выводы административного ответчика, основанные на анализе картографических материалов о сроке возведения гаража административного истца после 2004 года, судом не принимаются во внимание, поскольку указанные материалы не подтверждают время строительства объекта недвижимости. Кроме того, на представленных административным ответчиком снимках с интернет сервиса «Google Планета Земля», где нанесены границы участка по данным ЕГРН, дата съемки не указана. Иные снимки с указанием дат – 21 сентября 2002 года, 1 ноября 2009 года привязки к конкретному земельному участку не содержат.

Таким образом, вопреки требованиям части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих возведение спорного гаража после 2004 года, то есть после дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, расположенный под гаражом, построенном до 2004 года, то есть до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года, находящийся в СПУ-3 города Благовещенска, имеет целевое назначение, находится в пределах отвода участка на основании постановления мэра города Благовещенска № 1611 от 21 августа 1995 года, а также то, что спорный земельный участок не входит в состав ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Иных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка под гараж в решении администрации города Благовещенска Амурской области, изложенном в письме от 3 июля 2025 года № 3810/16, не приведено.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения администрации и обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного выше судебная коллегия находит верными и обоснованно мотивированными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного решения по существу и влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Иных правовых оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия их не установила.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации города Благовещенска Амурской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии