Решение № 2-10356/2025 2-1056/2026 2-1056/2026(2-10356/2025;)~М-8848/2025 М-8848/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-10356/2025

Дело № 2-1056/2026 (2-10356/2025;)

УИД 03RS0003-01-2025-013813-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 20 января 2026 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыжове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Корона" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК "Корона" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 390 000 рублей под 101% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на карту №

Принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность и за период с 21.08.2024г. по 13.11.2025г. в размере 897 000 рублей, из которых: основной долг – 390 000 рублей, проценты – 447 858, 90 рублей, неустойка – 59 141, 10 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 897 000 рублей и государственную пошлину в размере 22 940 рублей. Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, в счет оплаты госпошлину за подачу искового заявления.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Судом установлено, что ООО МКК "Корона" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 390 000 рублей под 101% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на карту №

Принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность и за период с 21.08.2024г. по 13.11.2025г. в размере 897 000 рублей, из которых: основной долг – 390 000 рублей, проценты – 447 858, 90 рублей, неустойка – 59 141, 10 рублей.

По заявлению ООО МКК "Корона" мировым судьей судебный участок № по Кировскому району г. Уфы был выдан судебный приказ №.

Определением от 10.09.2025г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету сумма задолженности за период с 21.08.2024г. по 13.11.2025г. составляет в размере 897 000 рублей, из которых: основной долг – 390 000 рублей, проценты – 447 858, 90 рублей, неустойка – 59 141, 10 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 897 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с отменой судебного приказа № мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ранее оплаченную государственную пошлину в размере 7 450,56 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 940,00 рублей в пользу истца, подтвержденные документально, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО МКК "Корона" (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 21.08.2024г. по 13.11.2025г. в размере 897 000 рублей, из которых: основной долг – 390 000 рублей, проценты – 447 858, 90 рублей, неустойка – 59 141, 10 рублей и государственную пошлину в размере 22 940, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.