Решение № 2-836/2019 2-836/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-836/2019

Дело № 2-836/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации.

24 мая 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа во включении в общий трудовой стаж периода работы, обязании включить период работы в общий трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л :

06.03.2019 ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа во включении в общий трудовой стаж периода работы, обязании включить период работы в общий трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.03.2013 по достижению пенсионного возраста УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области ФИО1 была назначена пенсия в размере 5697 руб. С 01.10.2018 истица является неработающим пенсионером. Ответчиком не был включен в трудовой стаж период работы с 28.08.1989 по 04.02.1997 в должности "наименование места раоты и должности", поскольку запись в трудовой книжке заверена печатью для профосмотров и справок. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №51 от 13.02.2013 вышеуказанных период был исключен из стажа. Истица неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованием включить спорный период в трудовой стаж и произвести перерасчет начисляемой пенсии. Из ответа ответчика от 27.07.2018 №319-07-14/247 следует, что истцу отказано во включении в трудовой стаж периода работы с 28.08.1989 по 04.02.1997, поскольку запись в трудовой книжке заверена печатью для профосмотров и справок. Из ответа ответчика от 28.08.2018 №319-07-14/288 следует, что истцу отказано во включении в трудовой стаж спорного периода работы, поскольку запись в трудовой книжке заверена печатью для профосмотров и справок, а также, что не представлено документов, подтверждающих работу в вышеуказанный период. 12.11.2018 истица снова обратилась с заявлением к ответчику с требованием включить в трудовой стаж периода работы с 28.08.1989 по 04.02.1997 в должности "наименование должности и места работы", перерасчете пенсии, с приложением копии пенсионного удостоверения, копии паспорта, копии трудовой книжки, копии СНИЛС. Данное заявление было принято ответчиком. Из ответа от 03.12.2018 №319-07-14/392 следует, что истцу отказано во включении в трудовой стаж указанного периода, перерасчете пенсии. С действиями ответчика истица не согласна, считает их незаконными, нарушающими её права. Неправильное оформление трудовой книжки истицы не может служить основанием для отказа в реализации её права на пенсионное обеспечение. Доказательств в опровержение работы истца в спорный период ответчиком не представлено. Просит суд: 1. Признать отказ ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области от 27.07.2018 №319-07-14/247, от 28.08.2018 №319-07-14/288, от 03.12.2018 №319-07-14/392 во включении в общий трудовой стаж периода работы с 28.08.1989 по 04.02.1997 в должности "наименование должности и места работы" – незаконным; 2. Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить период работы ФИО1 с 28.08.1989 по 04.02.1997 в "наименование должности и места работы" в трудовой стаж, учитываемый при назначении пенсии по старости; 3. Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом этого периода работы.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования и обоснование иска поддержали в полном объеме, уточнили, что просят обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет начисляемой пенсии истцу с 12.01.2019 (с 01 числа месяца, следующим за обращением истицы с заявлением в УПФ- 12.11.2018). Указали, что к заявлению от 12.11.2018 истицей были приложены документы: копия пенсионного удостоверения, копия паспорта, копия трудовой книжки, копия СНИЛС. Истица пояснила, что возможность подтверждения периода работы свидетельскими показаниями ей была разъяснена в ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области; собрать необходимые документы (надлежаще заверенные свидетельские показания лиц, которые работали вместе с нею) удалось только в процессе рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на иск. Пояснила, что в соответствии со ст.23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится по заявлению пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии. Заявление принимается при условии одновременного представления необходимых для такого перерасчета документов. С соответствующим заявлением о перерасчёте пенсии с учётом подтверждения стажа за период работы с 28.08.1989 по 04.02.1997 на "наименование места работы" по свидетельским показаниям ФИО1 в Управление ПФР не обращалась, решение об отказе в перерасчёте пенсии не выносилось. Её заявления носили характер возражений относительно назначенной пенсии, на который были даны разъяснительные ответы. Кроме того, просила учесть, что Решением Электростальского городского суда от 09.11.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ-УПФР №19 по г. Москве и Московской области в обязании включить в общий трудовой стаж период работы с 21.12.1979 по 04.02.1997 и произвести перерасчет начисляемой пенсии с момента назначения, решение вступило в законную силу.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев документы пенсионного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1, <дата> рождения, является получателем пенсии по старости с 11 марта 2013 года в соответствии со ст.7, 14 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее - Закон № 173-ФЗ).

Пенсия назначена ГУ-УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области с 11.03.2013.

При назначении пенсии ФИО1 Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (Протокол заседания комиссии №51 от 13.02.2013) было принято решение об исключении из стажа периода работы с 28.08.1989 по 04.02.1997 в должности "наименование должности и места работы", т.к. в предоставленной трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью для профосмотров и справок в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162. Косвенных сведений, позволяющих установить факт работы ФИО1 за вышеуказанный период, нет.

В пенсионном деле ФИО1 имеется её заявление от 21.02.2013 в УПФ РФ в Краснокутском районе о назначении пенсии без зачета в стаж периода работы с 28.08.1989 по 04.02.1997 в "наименование места работы".

Решением Электростальского городского суда от 09.11.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ-УПФР №19 по г. Москве и Московской области в обязании включить в общий трудовой стаж период работы с 21.12.1979 по 04.02.1997 и произвести перерасчет начисляемой пенсии с момента назначения. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 08.04.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда следует, что на обращения ФИО1 в УПФ РФ по вопросам правильности назначения ей пенсии, УПФ дало разъяснительный ответ с приложением копии выплатного дела.

Доказательств обращения ФИО1 в установленном законом порядке в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии при одновременном предоставлении всех необходимых документов суду не представлено, такое заявление в материалах пенсионного дела ответствует.

Отсутствуют доказательства надлежащего обращения в соответствии со ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и в настоящем деле.

Обращение ФИО1 от 12.11.2018 в ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области суд также не может расценить как надлежащее обращение, так как истицей были приложены только те документы, которые уже имелись в пенсионном деле: копия пенсионного удостоверения, копия паспорта, копия трудовой книжки, копия СНИЛС.

Истица не отрицала в суде, что ей была разъяснена возможность подтверждения периода работы свидетельскими показаниями, однако, необходимые документы (надлежаще заверенные свидетельские показания лиц, которые работали вместе с нею) удалось собрать только в процессе рассмотрения настоящего дела в суде, соответственно, с заявлением и приложением к нему надлежащих документов она в ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области не обращалась.

В ответе от 03.12.2018 на заявление от 12.11.2018 ФИО1 снова дан разъяснительный ответ.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем (часть 2 ст. 23 Закона № 400-ФЗ).

В случае отказа в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы (часть 8 ст. 23 Закона № 400-ФЗ).

Решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд (часть 20 ст. 21 Закона № 400-ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 ст. 14 Закона №400-ФЗ).

Согласно Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с положениями п. 48 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 49 указанных Правил).

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Истица ФИО1 в подтверждения спорного периода работы ссылается на нотариально удостоверенное заявление от 08.05.2019 Ф. (с приложением нотариально заверенной копией трудовой книжки); нотариально удостоверенное заявление от 08.05.2019 Ф1. (с нотариальным переводом, приложением копии решения Балхашского городского суда Карагандинской области от 02.12.2002 по заявлению Ф1. о подтверждении рабочего стажа).

С соответствующим заявлением о перерасчёте пенсии с учётом подтверждения стажа за период работы с 28.08.1989 по 04.02.1997 на "наименование места работы" по свидетельским показаниям ФИО1 в Управление ПФР не обращалась, решение об отказе в перерасчёте пенсии не выносилось.

Довод истицы, что она не смогла раньше представить эти документы в пенсионный орган из-за удаленности проживания свидетелей, правового значения не имеют.

Истица не лишена возможности обратиться в ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете размера пенсии в установленном законом порядке, с предоставлением необходимых документов, а в случае отказа – обжаловать отказ в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Судом не установлено в действиях ответчика нарушений пенсионного законодательства, прав и законных интересов истицы.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании отказа ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области от 27.07.2018 №319-07-14/247, от 28.08.2018 №319-07-14/288, от 03.12.2018 №319-07-14/392 во включении в общий трудовой стаж периода работы с 28.08.1989 по 04.02.1997 в должности "наименование места работы и должности" – незаконным, так как соответствующее заявление в ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области в установленном порядке ФИО1 не подавалось и пенсионным органом не рассматривалось.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные от него требования об обязании ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить период работы ФИО1 с 28.08.1989 по 04.02.1997 в должности "наименование места работы и должности" в трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом этого периода работы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о признании незаконными отказов от 27.07.2018, 28.08.2018, 03.12.2018 во включении в общий трудовой стаж периода работы с 28.08.1989 по 04.02.1997 в должности "наименование должности и места работы"; обязании включить указанный период в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 17 июня 2019 года.

Судья: Е.С.Шебашова