Решение № 2-635/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-635/2018

Дело № 2-635/2018

Мотивированное
решение составлено 21.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 50160, 73 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1704, 83 руб.

В обоснование иска указано, что 15.06.2016 между истцом и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в отношении автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак ****. 16.10.2016 в 15.10 на 324 км автодороги ХХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик ФИО1, управляя автомобилем Субару Легаси, государственный регистрационный знак ****, допустил столкновение с автомобилем Даф с прицепом Шмитц, государственный регистрационный знак ****, принадлежащим частному транспортному предприятию « ». В результате ДТП автомобилю Даф причинены механические повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 1654 белорусских рублей 14 копеек. Автомобиль Даф с прицепом Шмитц на дату ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в БРУСП « », которое произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 2076 белорусских рублей 20 копеек. На основании претензии БРУСП « » СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 50163, 73 руб. исходя из курса белорусского рубля в размере 30, 64 руб. на дату выплаты. Поскольку на момент ДТП ФИО1 не являлся водителем, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло к нему право регрессного требования возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец, ответчик, третье лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2016 в 15.10 на 324 км автодороги ХХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО1, и автомобиля Даф, государственный регистрационный знак ****, с прицепом Шмитц, государственный регистрационный знак ****, под управлением Н., принадлежащим Частному транспортному предприятию « », что подтверждается справкой о ДТП от 16.10.2016 (л.д. 17).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия прицеп Шмитц, государственный регистрационный знак ****, получил механические повреждения.

По мнению суда, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку, как следует из административного материала, ответчик не справился с управлением транспортным средством, отвлекшись на телефон, в результате чего его выбросило на полосу встречного движения в грузовой автомобиль. В отношении ответчика ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18).

Обстоятельства ДТП, установленные в ходе проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД г. Первоуральска Свердловской области и отраженные в административном материале и в справке о ДТП, не были ответчиком оспорены и опровергнуты.

По мнению суда, ответчик ФИО1 не доказал в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствия своей вины в причинении вреда.

Вместе с тем, как усматривается из справки о ДТП от 16.10.2016, в действиях водителя автомобиля Даф, нарушений правил дорожного движения не установлено. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Прицеп Шмитц, государственный регистрационный знак ****, на момент ДТП был застрахован в БРУСП « », что подтверждается страховым полисом (л.д. 13-14).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 2076, 2 белорусских рублей, что подтверждается экспертным заключением (л.д. 24-28).

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак ****, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Полис ОСАГО с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 10).

На основании претензии страховщика БРУСП « » потерпевшего истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 50160, 73 руб. исходя из соотношения валют (белорусского рубля к российскому рублю), что подтверждается платежным поручением № ххххх от 27.02.2017 (л.д. 37).

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ххххххх) был заключен ФИО2 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 включен не был, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 50160, 73 руб., которая была выплачена истцом.

С учетом изложенного требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1704, 83 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 1704, 83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба 50160, 73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1704, 83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО: Судья Т.А. Калаптур