Решение № 2-1196/2024 2-1196/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1196/2024

Дело № 2-1196/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.09.2016 г. № в размере 318 727,19 рублей, в том числе основной долг – 269 322,46 рублей, задолженность по процентам – 41 804,73 рублей, задолженность по иным платежам – 7 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 387,28 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.09.2016 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 360 500,00 рублей сроком на срок до 06.09.2021г., с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,9 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Почта Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.05.2021 г. ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Филберт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – договор цессии).

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № 06.09.2016 г. № между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 составляет 318 727,19 рублей.

Мировым судьей судебного участка №3 Тракторозаводского района г.Челябинска вынесен судебный приказ № 2-1353/2022 о взыскании задолженности по договору от 06.09.2016 г. №.

В связи с поступившим заявлением ответчика, судебный приказ был отменен 16.05.2022.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2016 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 360 500,00 рублей сроком на срок до 06.09.2021г., с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,9 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Почта Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.05.2021 г. ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Филберт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – договор цессии).

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № 06.09.2016 г. № между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 составляет 318 727,19 рублей.

Мировым судьей судебного участка №3 Тракторозаводского района г.Челябинска вынесен судебный приказ № 2-1353/2022 о взыскании задолженности по договору от 06.09.2016 г. №.

В связи с поступившим заявлением ответчика, судебный приказ был отменен 16.05.2022.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 06.09.2016 г. № в размере 318 727,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 387,28 рублей.

С ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 387,28 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 06.09.2016 г. № в размере 318 727,19 рублей, в том числе основной долг – 269 322,46 рублей, задолженность по процентам – 41 804,73 рублей, задолженность по иным платежам – 7 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 387,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года

Председательствующий Н.В. Левинская