Апелляционное постановление № 22-3610/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-183/2020

Судья Швецов Д.И.

Дело № 22-3610/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Ширкина А.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 мая 2020 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

25 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 1 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое из четырех преступлений,

ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

постановлено: зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении судебного решения по доводам представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Оносова В.В. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в кражах имущества Ю., Д., А. и Н., а также осужден за присвоение имущества С., вверенного виновному.

Преступления совершены в октябре 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ширкин А.В. поставил вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закон. Прокурор предлагает указать в резолютивной части приговора сведения о начале исчисления осужденному срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО1 высказал просьбу о изменении вида исправительного учреждения для отбывания наказания на колонию-поселение. Кроме того, осужденный просит привести в соответствие с действующим законодательством постановленные в отношении него приговоры от 25 апреля 2016 года, 16 марта 2016 года, 29 мая 2018 года и 10 октября 2018 года.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлениям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание осужденному в виде лишения свободы за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, отягчающего обстоятельства (по кражам имущества Ю., Д., А. и Н.) - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчающих обстоятельств: полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении ФИО1 за каждое преступление наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, учел положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказания по своему виду и размеру являются справедливыми, соразмерными содеянному, окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, соответствует цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наличие иных смягчающих и исключительных обстоятельств суд второй инстанции не выявил, в связи с чем оснований для смягчения ФИО1 наказания за отдельные преступления либо снижения срока окончательного наказания не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как видно из приговора, мотивированное решение суда о отбывании осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима является правильным, соответствующим приведенной норме закона.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат рассмотрению судом при исполнении приговора в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, требование ФИО1 о приведении приговоров суда от 25 апреля 2016 года, 16 марта 2016 года, 29 мая 2018 года и 10 октября 2018 года, наказание в виде лишения свободы по которым им отбыто, в соответствие с действующим уголовным законом, не подлежит рассмотрению при слушании уголовного дела в апелляционном порядке.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно положениям ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания следует признавать день вступления приговора в законную силу.

Приведенная норма закона судом не соблюдена.

Суд второй инстанции полагает, что в резолютивной части обжалуемого решения следует указать о начале исчисления срока отбывания наказания ФИО1 с момента вступления приговора законную силу.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в связи с его несправедливостью,

существенным нарушением уголовно-процессуального закона или неправильным применением материального права.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38915, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить его резолютивную часть указанием о начале исчисления ФИО1 срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий