Апелляционное определение № 33-2960/2025 33-52/2026 от 26 января 2026 г.

Дело № 2-43/2025 Председательствующий – судья Изотова Л.И.

32RS0032-01-2024-000627-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-52/2026 (33-2960/2025)

гор. Брянск 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Спесивцевой С.В., Артюховой О.С.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Унечского районного суда Брянской области от 15 июля 2025 г. по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО4, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области», администрации Унечского района, комитету по управлению муниципальным имуществом Унечского района Брянской области о признании недействительным соглашения об образовании земельного участка и результатов межевания, применении последствий недействительности сделки, обязании восстановить границы земельного участка, демонтаже забора.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО6 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в суд, указывая, что является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № является ответчик ФИО2

Земельный участок ответчика принадлежит ФИО2 на основании: свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 633 кв.м. от 15.08.2001г., и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена площадью 1453 кв.м..

Ссылаясь на то, что в состав земельного участка, образованного путем перераспределения земель, вошел принадлежащий ей, а ранее и ее матери, земельный участок площадью 860 кв.м., истица просила суд:

- признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории МО «Красновичское сельское поселение», заключенное между комитетом по управлению муниципальным имуществом Унечского района и ФИО2;

- применить последствия недействительности сделки по перераспределению земель в виде возложения обязанности на ФИО2 возвратить земельный участок площадью 1047 кв.м., полученный в результате перераспределения земель на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, во владение МО «Унечский муниципальный район» Брянской области;

- на администрацию Унечского района Брянской области возложить обязанность возвратить ФИО2 уплаченные посоглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16 799,64 руб.;

- признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м.;

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» в лице филиала аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4;

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №;

- установить границы и площадь принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 13, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 площадью 2000 кв.м. по указанным координатам;

- обязать ответчика ФИО2 восстановить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа забора.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 15 июля 2025 г. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что суд не установил юридически значимые обстоятельства, не определил, относятся ли спорный земельный участок площадью 1047 кв.м. к землям, государственная собственность на который не разграничена, произошло ли увеличение площади земельного участка ответчика за счет земельного участка, собственником которого она является, не проверил на предмет законности соглашение о перераспределении земель, заключенное между ответчиком и комитетом по управлению муниципальным имуществом. Кроме того, суд не дал оценку доводам, изложенным в ее исковом заявлении, свидетельским показаниям, неверно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, третьи лица . Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка составляет 1 140 кв.м. Сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

На земельном участке отсутствуют какие-либо строения.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Площадь земельного участка составляет 2 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок находится в собственности ФИО2 Сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Земельные участки № и № по у. ФИО13 являются смежными.

Земельный участок ФИО2 принадлежит ей на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, Соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории МО «Красновичское сельское поселение», № от ДД.ММ.ГГГГ На участке расположен жилой дом.

Судом установлена последовательность образования земельного участка ФИО2, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером: №

- земельный участок общей площадью 2806 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии №, удостоверенного государственным нотариусом Унечского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,

- согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку с кадастровым номером № был присвоен новый кадастровым № со следующим адресом: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с изменением общей площади на 1453 кв.м.,

- согласно постановлению администрации Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» на оснвоании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка и (или) земельных участков на кадастровом плане территории на бумажном носителе, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1453 кв.м, находящегося в собственности ФИО2, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1047 кв.м, со следующими показателями: площадь земельного участка: 2500 кв.м; местоположение земельного участка: <адрес> территориальная зона ТЖ-1: зона застройки индивидуальными жилыми домами; вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства; категория земель: земли населенных пунктов,

- на основании распоряжения Администрации Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» было осуществлено перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1453 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1047 кв.м, в результате которого образовался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м: кадастровый номер земельного участка: №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что при распределении земель не установлено нарушений требований федерального законодательства и иных нормативно-правовых актов, а также нарушений прав истца. Кроме этого, суд не усмотрел оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, поскольку пришел к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств фактических нарушений его прав результатами, содержащимися в межевом плане кадастрового инженера. При проведении всей процедуры образования земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности на него, заявлений от иных граждан, в администрацию района не поступало. При этом земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, на публичной кадастровой карте Росреестра не имелось.

Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности доводов истца ФИО1 о том, что ответчику в порядке перераспределения незаконно передана часть принадлежащего ей земельного участка, поскольку согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом в качестве доказательств, категория земель указана - земли сельскохозяйственного назначения, однако администрацией Унечского района муниципальный правовой акт о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли населенных пунктов, не издавался.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, выводы суда об отсутствии нарушения прав истца находит верными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Перераспределение является одной из форм образования земельных участков, что следует из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Заявляя о том, что администрация района незаконно перераспределила ответчику земельный участок, находящийся у нее в собственности, истцу надлежало доказать данное обстоятельство.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В обоснование своего довода о распоряжении администрацией принадлежащим ей земельным участком, ФИО1 ссылалась на то, что спорный участок ранее принадлежал ее делу ФИО3, затем его унаследовала ее мать ФИО9, а она унаследовала его после смерти матери.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 принадлежало домовладение и земельный участок площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>, что следует из похозяйственной книги ( л.д. 61-64 т.1)

При этом, из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представленного по запросу судебной коллегии, следует, что наследниками являлись три его дочери: ФИО10, ФИО9 и ФИО11 С заявлением о принятии наследства после смерти отца обратилась ФИО10 При этом ФИО9 и ФИО11 были поданы нотариусу заявления об отказе от наследства после смерти отца.

Таким образом, мать истца не наследовала земельный участок площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>, соответственно, прав на него не перешли истцу ФИО12

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., местоположение: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, возникло в порядке наследования после смерти матери ФИО9 Данный участок находится по адресу: <адрес>, что следует из похозяйственной книги ( л.д.20-22 т.1), свидетельства о праве на наследство по завещанию ( л.д. 24 т.1). Данный участок используется истцом в полном объеме, спора по нему не имеется.

Однако данный участок не имеет никакого отношения к земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., который принадлежал ФИО3

На данный участок по <адрес>, у истца права отсутствовали.

Проведенное ею межевание части названного земельного участка по данному адресу площадью 1 140 кв.м. под кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок №, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, не порождает у нее прав на ту часть земельного участка, которая была перераспределена администрацией в пользу ФИО2

Первоначальный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером ФИО7 на земельный участок площадью 2000 кв.м. под кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок №, на основании личных указаний ФИО1, при отсутствии межевых границ и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, истцом не доказано наличие у нее прав на спорный участок, а судебной коллегией установлено отсутствие у истца данного права. Соответственно, отсутствующее право не могло быть нарушено при перераспределении земельного участка, заключении соглашения об образовании земельного участка или его межевании.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции каких-либо нарушений при перераспределении земельного участка судом не было установлено, также как и оснований для отказа в перераспределении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Истец по настоящему делу не являлась правообладателем спорного земельного участка, он не был обременен ее правами, в связи с чем ее согласие при перераспределении земельного участка не требовалось.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае: перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Согласно подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В материалы гражданского дела представлены Правила землепользования и застройки территории Красновичского сельского поселения Унечского района Брянской области с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предельные размеры земельного участка определены площадью 2500 кв.м. Таким образом, данное требование было соблюдено администрацией при перераспределении земельного участка в пользу ФИО2

Также правильно судом отказано в признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м., принадлежащего ответчику ФИО2, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 Судом установлено, что межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО4 в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Унечского районного суда Брянской области от 15 июля 2025 г. по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО4, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области», администрации Унечского района, комитету по управлению муниципальным имуществом Унечского района Брянской области о признании недействительным соглашения об образовании земельного участка и результатов межевания, применении последствий недействительности сделки, обязании восстановить границы земельного участка, демонтаже забора оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

О.С. Артюхова

С.В. Спесивцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 г.