Решение № 2-3810/2018 2-3810/2018~М-2811/2018 М-2811/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3810/2018

№2-3810/2018

УИД 24RS0032-01-2018-003434-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 6 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского районного суда г. Красноярска Радука А.В.,

при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 750 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 14.02.2018 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 10.05.2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потерпевшей по данному делу была признана ФИО1, которой в результате преступления были причинены телесные травмы, квалифицирующиеся согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., как тяжкий вред здоровью и как следствие ФИО1 была признана инвалидом 2 группы. В результате виновных действий ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем. ФИО1 находилась в течение месяца на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении КГБУЗ КМКБСМП им ФИО3. После выписки ФИО1 не могла сама себя обслуживать, самостоятельно передвигаться, не говорила, а только мычала, не могла глотать из-за чего была истощена и обезвожена. Кроме того, после аварии у нее ухудшилось зрение и она потеряла память и способность ориентироваться в пространстве. ФИО1 неоднократно проходила лечение и реабилитацию в стационаре, но память и способность ориентироваться в пространстве к ней не вернулась, что причиняет ей большие нравственные страдания. Кроме того, нравственные страдания Пучковой причиняет то обстоятельство, что она не способна внятно говорить, не может реализовать себя в профессиональной сфере, не может водить ребенка в детский сад. Пенсия по инвалидности, которую получает ФИО1 значительно ниже зарплаты, которую она получала будучи трудоспособной, вместе с тем, она нуждается в дорогостоящем лечение, а также имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. ФИО2 безразлично отнесся к судьбе истицы, не интересовался ее здоровьем и каких-либо мер к компенсации морального вреда не предпринимал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, выразив мнение, что исковые требования истца законны и обоснованы, с учетом характера причиненных повреждений, страданий исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 14.02.2018 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 10.05.2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

При вынесении приговора судом установлено, что 14.06.2017 г. около 15 часов 14 минут водитель ФИО2 управлял личным технически исправным автомобилем «Nissan Teana 2.3» регистрационный знак № и осуществлял движение по ул. Волжской со стороны ул. Мичурина в направлении ул. Аральской в Кировском районе г. Красноярска. Проезжая по ул. Волжской в районе дома №80 «а» ул. Спортивной, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и п. 10.2 ПДД РФ, устанавливающего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, водитель ФИО2 вел автомобиль со скоростью более 60 км/ч, превышающей установленное ограничение скоростного режима в населенном пункте и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД, без учета дорожных условий, в частности сужения проезжей части, вследствие чего при выполнении обгона попутного транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, в ходе которого в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi ASX 1.8», регистрационный знак № под управлением водителя К.М.С., двигающийся во встречном направлении со стороны ул. Аральской в направлении ул. Мичурина. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру автомобиля «Mitsubishi ASX 1.8», регистрационный знак №, К.М.С. и ФИО1 были причинены телесные повреждения (л.д. 6-12, 13-15, 34-40, 41-43).

Кроме того, указанным приговором суда установлено, что согласно заключению судебной медицинской экспертизы №8332 от 23.08.2017 г. у Пучковой при обращении за медицинской помощью <данные изъяты> Данная травма в совокупности повреждений, согласно приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. (п. 6.1.3) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, с согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, степень и характер телесных повреждений, а также степень вины ответчика, материальное положение обеих сторон.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, при причинении ей ответчиком тяжкого вреда здоровью испытала естественные физические и нравственные страдания, лишена полноценной жизни, претерпевала и претерпевает до сих пор физическую боль, находилась на стационарном лечении в течение месяца после получения ей указанных травм с диагнозом <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 17),.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 впоследствии неоднократно в течение 2017-2018 годов проходила лечение в связи с полученной 14.06.2017 г. <данные изъяты> (л.д. 17-24).

Согласно справке от 20.06.2018 г., выданной Международным офтальмологическим центром «Ирис» у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты> (л.д. 25).

ФИО1 установлена инвалидность второй группы до 01.07.2019 г., что подтверждается справкой №1259899 (л.д. 16).

Кроме того, ФИО1 разведена, на иждивении имеет малолетнего ребенка П.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26, 27).

Также суд принимает во внимание неосторожный характер действий ответчика по причинению тяжкого вреда здоровью истца, данных о том, что ответчик каким-либо образом загладил причиненный им истцу моральный вред суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 750 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий A.B. Потылицын