Решение № 2-333/2025 2-333/2025~М-228/2025 М-228/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-333/2025

УИД: 18RS0015-01-2025-000435-21

Дело № 2-333/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 27 ноября 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Камбарского района Удмуртской Республики, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с получением несовершеннолетним травмы, повлекшей причинение средней тяжести вреда здоровью,

с участием в заседании: процессуального истца - прокурора Камбарского района ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Камбарского района Удмуртской Республики, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» (далее - администрация Камбарского района) о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., в связи с получением несовершеннолетним ФИО1 травмы, повлекшей причинение средней тяжести вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в аварийном доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, упал со второго этажа.

В результате падения получил травму в виде закрытого перелома лучевой кости левого предплечья, ссадины на животе, ссадины на левой голени.

Согласно заключению эксперта № БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» закрытый перелом лучевой кости левого предплечья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Ссадины вреда здоровью не причинили (л.д. 4-6).

В судебном заседании процессуальный истец прокурор <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Принимая ранее участие в судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что после падения сын испытал сильные физические страдания, не понимал, что происходит, не помнил, где живёт, как зовут. В больнице <адрес> сделали снимок, осмотрели, провели УЗИ, взяли анализы, наложили гипс. В результате у сына оказался перелом со смещением. Когда сыну вправляли руку, родителей не впустили, сыну поставили обезболивающий укол. После случившегося сын был вялый, ни шея, ни голова, ни руки не шевелились, переживали, что сломан позвоночник, долгое время сын был на обезболивающих, встать не мог. Со сломанной рукой сын сидел дома, гулять не ходил. В связи с полученной травмой, сын спортом в школе не занимается. ФИО1 очень подвижный, активный, любит побегать, повеселиться, поиграть в футбол, покататься на скейте, в итоге из-за травмы сидел дома. Планировали отправить сына в военно-патриотический лагерь, но в итоге сын никуда не поехал. Когда жильцов из <адрес> расселили, окна, двери были на месте, но потом всё убрали и появился доступ в дом. Люди стали скидывать туда мусор, появились собаки, потом стали выпиливать стены. В тот момент, когда всё произошло, был свободный доступ в дом, окна открытые, полов нет, несущих стен нет, никаких ограждений не было. На сегодня окна и двери в доме заколочены. Администрация предприняла меры уже после того, как всё произошло. В настоящее время сын никакие препараты не принимает, гипс сняли, никаких физических нагрузок на руку делать нельзя. После травмы ходили на осмотр к хирургу, делали повторный рентген, возили на физиолечение в <адрес>. Сейчас сын идёт на поправку.

Ответчик администрация <адрес> о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, своего представителя в суд не направила, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 – мать несовершеннолетнего ФИО1, суду показала, что в тот день, когда ребёнок упал, её не было дома. Сын позвонил ей с криком, что под ним провалился пол, сильно ревел. После случившегося они обратились в больницу, сделали рентген, оказался перелом. Доступ в дом по адресу: <адрес>, был открытый. Дом в аварийном состоянии, окна разбиты, местами нет окон, двери все открыты, доступ свободный. В больнице <адрес> им оказали помощь: сделали рентген грудной клетки, от плеч до кисти, сделали УЗИ, произвели операцию, у сына был перелом со смещением, под местным наркозом вправили, наложили гипс. Всю ночь давали сыну обезболивающее, после этого ещё неделю принимал препараты. Планировали отправить сына в лагерь на летние каникулы, но не смогли. В последующем проводили физиолечение. До случившегося сын активно занимался спортом, хоккеем, футболом, сейчас у сына освобождение от физических нагрузок. Сын переживает, что не может заниматься спортом.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что дом по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, доступ полностью открыт, оградительной ленты нет. В доме сняли окна, доски, туда мог зайти любой. Родителей ФИО1 хорошо знает. После случившегося ФИО1 нанесли гипс, мальчик был морально подавлен.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося материального истца ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ответчика администрации Камбарского района.

Выслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском с соблюдением требований статьи 45 ГПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу положений ст. 38 Конституции Российской Федерации, детство находится под защитой государства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органам и опеки и попечительства, прокурором и судом.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064-1101) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» закреплено, что целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности граждан за нарушение прав и законных интересов ребёнка, причинение ему вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в заброшенном двухэтажном доме. Заброшенный дом не имел ограждений, и несовершеннолетний беспрепятственно прошёл на его территорию. Дом расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Находясь в заброшенном здании, ФИО1 поднялся на второй этаж. Когда ходил по второму этажу доски пола не выдержали и ФИО1 упал на первый этаж, в результате чего получил телесные повреждения. Противоправных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО1 совершено не было.

После падения несовершеннолетний ФИО1 был госпитализирован в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» с диагнозом «закрытый перелом левого предплечья со смещением отломков».

Несовершеннолетний ФИО1 получил вред здоровью средней тяжести – закрытый перелом лучевой кости левого предплечья, что следует из заключения эксперта №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалом проверки (регистрация в ОМВД России «Камбарское» в КУСП ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-31).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Камбарского района Удмуртской Республики обратился ФИО2 с заявлением о защите прав его сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ упал со второго этажа заброшенного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В обращении ФИО2 указал, что дом, где упал сын, признан аварийным, окна, двери дома не заколочены, имеется свободный доступ граждан, в том числе детей, при этом администрация района никаких мер не предпринимает. Просил принять меры прокурорского реагирования в отношении администрации района, а также обратиться в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании морального вреда (л.д. 7).

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.п. 6, 8, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под понятием «объект капитального строительства» понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершённого строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 14.4 ст. 1 ГрК РФ снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путём его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами (ч. 1 ст. 55.31 ГрК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ст. 28 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Общие требования об обеспечении безопасности территорий в ходе осуществления градостроительной деятельности сформулированы в Федеральном законе «О техническом регулировании» и связаны, в частности, с введением технических регламентов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением администрации муниципального образования «Нефтебазинское» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 38).

Указанный многоквартирный дом расселён и освобождён в 2023 году.

В Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019-2025 годы, утверждённую постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный многоквартирный дом включен.

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, жители данного дома расселены, то обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц на территорию многоквартирного дома и меры по организации процесса по сносу дома возлагаются на администрацию <адрес>.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вред здоровью несовершеннолетнему ФИО1 причинён именно в результате бездействия ответчика, который не принял меры по ограничению доступа посторонних лиц к дому № по <адрес>, признанному аварийным и подлежащим сносу.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При указанных обстоятельствах, поскольку факт причинения вреда здоровью, тяжесть причинённого вреда, причинно-следственная связь между бездействием администрации Камбарского района по ограничению доступа посторонних лиц к расселённому дому и причинённым ФИО1 вредом, нашли своё подтверждение в судебном заседании, заявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО1 требования прокурора Камбарского района о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причинённый лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причинённый лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ учитывает обстоятельства получения травмы, тяжесть, объём и характер причинённых нравственных и физических страданий, возраст ребёнка, длительность лечения, индивидуальные особенности малолетнего потерпевшего, требования разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учётом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вместе с тем, малолетний возраст потерпевшего исключает возможность поведения с признаками грубой неосторожности, поскольку малолетние дети (до 14 лет) не могут нести полной гражданско-правовой ответственности за свои действия, осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Доказательств ненадлежащего осуществления родительских обязанностей по контролю за поведением малолетнего сына, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддаётся точному денежному подсчёту, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, в связи с чем, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства и представленные доказательства, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ. Лица, указанные в ст. 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

По смыслу указанных норм закона, правом на обращение в суд за защитой прав ребёнка обладают родители либо лица, замещающие родителей, к которым закон относит: опекунов, попечителей; приёмных родителей; усыновителей; руководителей учреждений, в которых ребёнок находится на государственном попечении; орган опеки и попечительства; фактического воспитателя. Кроме того, правом на обращение в суд за защитой прав ребёнка обладают прокурор; представитель общественной организации; комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав; лица, желающие стать усыновителями, а также уполномоченный по правам человека.

В связи с изложенным, взыскание компенсации морального вреда необходимо произвести в пользу несовершеннолетнего в лице его законного представителя, которым является отец - ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования прокурора Камбарского района Удмуртской Республики (ИНН №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №, выдано Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Камбарском районе ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в связи с получением несовершеннолетним ФИО1 травмы, повлекшей причинение средней тяжести вреда здоровью.

В остальной части исковые требования прокурора Камбарского района Удмуртской Республики, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года.

Судья С.Ф. Мавлиев