Приговор № 1-87/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-87/2021

Дело № 1-87-2021

12101940002008624

УИД 18RS0007-01-2021-000475-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.ФИО1 28 июня 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Бабикова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Ляпина С.В., предоставившего удостоверение № 1053 УМЮ по УР и ордер № 00364 от 13 мая 2021 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшего: адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение <номер> УМЮ по УР и ордер <номер> от <дата> Глазовской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** судимого:

- 21 февраля 2020 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

- 13 октября 2020 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ст.116.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с учетом приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республике от 21 февраля 2020 года, к наказанию в виде 120 часов обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей. Согласно справке начальника ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по УР от 09 апреля 2021 года, ФИО2 снят с учета филиала 31 декабря 2020 года в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. На основании постановления Балезинского районного суда УР от 12 апреля 2021 года, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 60 часов. Согласно справке начальника ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по УР от 28 июня 2021 года, ФИО2 снят с учета филиала 11 июня 2021 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 13 января 2021 года, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административное наказание, назначенное ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 13 января 2021 года, ФИО2 не отбыто.

<дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 29 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, подвергнутого административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата>, вступившего в законную силу <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанные время и дату, осознавая, что он подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата>, находясь в большой комнате квартиры по вышеуказанному адресу, нанес ФИО3 один удар ладонью правой руки по лицу слева, причинив своими преступными действиями физическую боль, от чего последняя упала и получила, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в лобной области справа, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии по делу.

ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого <дата>, показал следующее.

В конце декабря 2020 года в ходе скандала с женой он нанес ей побои. О случившемся жена сообщила в полицию. На него составили протокол. По решению суда ему назначили обязательные работы. <дата> к ним в гости пришел ФИО5, с собой у него было спиртное. После того, как выпили, Светлаков ему дал еще денег на спиртное, и он пошел в магазин в д. <адрес>. Когда вернулся домой ему показалось, что общение между женой и Светлаковым не просто дружеское, а уже более близкое. У него возникло чувство ревности. Он подошел к сидящей в кресле жене и стал ей высказывать претензии, что она флиртует со Светлаковым. Жена встала с кресла и стала ему говорить, что это не так. Он разозлился и нанес один боковой удар правой ладонью по щеке слева. От удара жена не удержала равновесие и упала, при падении ударилась лбом о спинку кресла. Потом она стала плакать, ушла в другую комнату. Через некоторое время жена вышла, и он извинился перед женой. Она сказала, что поздно извиняться, так как она позвонила в полицию. Вину в нанесении побоев жене признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.72-75).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, кроме его собственного признания вины, установлена оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №1, материалами уголовного дела.

На основании ч.4 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде оглашены показания потерпевшей ФИО3

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная на предварительном следствии с участием представителя, адвоката Марьиной В.А., с соблюдением требований УПК РФ <дата> показала, что в конце декабря 2020 года муж нанес ей побои. О случившемся она сообщила в полицию. На мужа составили протокол, по решению суда мужу назначили обязательные работы. <дата> около 10 часов 00 минут к ним в гости зашел Свидетель №1. Когда закончили спиртное, им хотелось еще выпить. После чего, она сказала мужу, чтобы он сходил в магазин. Муж ушел к соседнюю <адрес> за спиртным. Она и Светлаков остались дома вдвоем. Когда муж вернулся, то стал высказывать ей претензии на почве ревности, а именно то, что она флиртует со Светлаковым. Она сказала мужу, что он выдумывает. Муж неожиданно замахнулся правой рукой и нанес ей один удар ладонью по левой щеке. Она не удержала равновесие и упала. При падении ударилась лбом о спинку кресла. Она ушла в другую комнату, позвонила в службу «112» и сообщила о побоях. Муж перед ней извинился (л.д.55-57).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде оглашены показания неявившегося в суд свидетеля.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №1 показал, что <дата> после 10 часов он пришел в гости к ФИО6. С собой у него было спиртное. Когда все выпили, Н. сказала, что хочет еще выпить и попросила П. сходить в магазин. П. согласился и пошел в д.Базаны. Когда П. вернулся, он подошел к Н. и стал высказывать ей претензии по поводу того, что она флиртует с ним. Н. сказала, что он все выдумывает. После этих слов П. резко замахнулся рукой и ударил Н. по левой щеке правой ладонью. Н. упала на пол, при этом ударилась лбом о спинку кресла. Потом она встала и ушла в другую комнату. Через некоторое время Н. вышла, ее левая щека была красная и немного опухшая. Также на лбу был синяк. В ходе распития спиртного П. извинился перед Н.. Н. сказала, что не злится на П., но полицию она уже вызвала (л.д.61).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 14 часов 29 минут поступило сообщение со службы «112» о том, что к ним дозвонилась Потерпевший №1, проживающая д. Новоселы, <адрес>1, сообщила, что муж нанес ей побои (л.д.8),

- протоколом принятия устного заявления от <дата>, согласно которого от ФИО3 было принято заявление о том, что она желает привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, за то, что он <дата> около 14 часов по месту жительства нанес побои (л.д.12),

- осмотром места происшествия от <дата> и фототаблицей к протоколу, согласно которому был осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес> УР (л.д. 13-16),

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ в размере 60 часов, вступившее в законную силу <дата> (л.д.48),

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: кровоподтек и ссадина в лобной области справа. Вышеописанные повреждения вреда здоровью не причинили (приказ №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9). Вышеописанные повреждения причинены от действия (действий) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, около 3-5-ти суток назад к моменту осмотра, не исключено, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. <дата>. Не исключается причинение вышеописанных повреждений при падении из положения стоя или близком к нему положении и ударе правой лобной областью о какой-либо выступающий твердый тупой предмет, в том числе и при ударе о деревянную ручку кресла (л.д.66).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, на учете врача психиатра, нарколога не состоящего, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Признательные показания подсудимого Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии по делу, которые он подтвердил в суде, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля, материалами уголовного дела, приведенными выше.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО2 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, однако, оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не находит.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья личности, по месту жительства, УУП отдела МВД России по Балезинскому району характеризуется посредственно (л.д.88, 89-90,91-92), поэтому с учетом всех обстоятельств дела, ст. 6, 60 УК РФ, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершенное преступление, вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания в виде исправительных работ подсудимому ФИО2 определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, личность ФИО2, суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ по данному приговору с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.116.1 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В. Дмитриева

Копия верна.

Судья: Н.В. Дмитриева