Решение № 2-102/2024 2-102/2024~М-867/2023 М-867/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-102/2024

Дело № 2-102/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее. На основании договора потребительского кредитования между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептованной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от 16 мая 2012 года. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 16 мая 2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 149735 руб. 05 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от 13 августа 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № от 16 мая 2012 года и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 151832 руб. 05 коп.

Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме 25 октября 2019 года.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 (после уступки прав) по 25.10.2019 г. подлежат уплате в размере 55987 руб. 83 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в силу ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 (после уступки прав) по 12.03.2018 подлежат уплате проценты в размере 2494 руб. 88 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным решением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 г. по 25.10.2019 г. в размере 9526 руб. 96 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 25.10.2019 г. в размере 55987 руб. 83 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 12.08.2018 г. в размере 2494 руб. 88 коп. и за период с 13.08.2018 г. по 25.10.2019 г. в размере 9526 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 80 коп., указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.12.2023 г., просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не предоставила.

Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во всех случаях лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца ООО ПКО «СААБ» ФИО2, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующе периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16 мая 2012 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику в пользование банковскую карту.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения истца в суд.

АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью ООО «СААБ», заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 16 мая 2012 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности в размере 149735,05 рублей. Таким образом, с 21 марта 2018 г. ООО «СААБ» является правопреемником АО «ОТП Банк» (л.д.35-41).

На основании судебного приказа № от 13.08.2018 г., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края, вступившему в законную силу 06 сентября 2018 года, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 149735,05 руб. по кредитному договору № от 16 мая 2012 г. за период с 15.06.2016 г. по 21.03.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097,00 руб. (л.д.42). Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 25.10.2019 г.

23 октября 2023 года ООО «СААБ» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») (л.д. 8,46-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебный приказ вступил в законную силу, не отменен должником, был обращен к исполнению и фактически исполнен, соответственно, в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в части наличия у ФИО1 обязательств по погашению просроченной задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2012 г. в пользу ООО ПКО «СААБ».

По смыслу положений ст.809 ГК РФ, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Судебным приказом № от 13 августа 2018 года с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.05.2012 года за период с 15.06.2016 г. по 21.03.2018 года в размере 149735,05 руб., включающая в себя основной долг в размере 87141,76 руб., проценты в размере 61580,29 руб., сумму комиссий в размере 1013 руб.

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора по заявлению на получение потребительского кредита № от 05 августа 2011 года, размер процентной ставки по кредиту составил 49% годовых.

Учитывая то, что до 25 октября 2019 года ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, истец обратился с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. (следующий день, за последним днем периода, задолженность по которому была взыскана в порядке приказного производства) до момента возврата долга (25.10.2019 г.), исчисленных на сумму основного долга с учетом произведенных погашений исходя из процентной ставки по договору в размере 49%, на общую сумму 55987 руб. 83 коп.

Признав представленные расчеты верными, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в данной части в полном объеме.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 г. по 12.08.2019 г., с 13.08.2018 г. по 25.10.2019 г. (день возврата долга) в сумме 2494 руб. 88 коп. и 9526 руб. 00 коп., соответственно.

Право определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами относится к распорядительным полномочиям истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Представленные расчеты стороной ответчика не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верными, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО ПКО «СААБ» при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241 руб. (л.д. 7), а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 88,80 (л.д.49), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 25.10.2019 г. в размере 55 987 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 12.08.2018 г. в размере 2 494 (две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 88 коп., за период с 13.08.2018 г. по 25.10.2019 г. в размере 9 526 (девять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241 (две тысячи двести сорок один) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 88 (восемьдесят восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты принятия настоящего решения до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.