Решение № 2-912/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-912/2025

Дело № 2-912/2025

61RS0001-01-2025-000287-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» марта 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН № от ... собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., является ФИО

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета. Истцом была поставлена электроэнергия за период с июня 2023 года по январь 2024 года на сумму 90481,93руб.

Ответчик потребленную электрическую энергию в полном объеме не оплатил. Задолженность за указанный период составляет 90481,93руб.

В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии за период с 19.02.2024 года по 20.02.2024 года ответчику была начислена пеня в размере 132,24руб.

02.02.2024 года в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако, претензия оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного просило взыскать с ФИО в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 90481,93руб.; пени в размере 132,24руб. за период с 19.02.2024года по 20.02.2024 года; пени, начисленные на дату вынесения решения. Взыскать с ФИО пени, начисленные на сумму 90481,93руб. на основании абзаца 8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.20203 года «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3625руб.

Представитель истца – ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с июня 2023 года по январь 2024 года с ФИО в размере 263395,89руб.; пени в размере 165513,92руб. за период с 19.02.2024года по 13.03.2025 года, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения суда. Взыскать с ответчика пени в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» от неоплаченной в срок суммы задолженности 263395,89руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения основного обязательства, а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 3625руб., почтовые расходы 97руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии(п.2 ст.539 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником земельного участка с КН № и жилого дома с КН №, расположенных по адресу: ....

Также ответчик является собственником земельного участка с КН № и расположенных на нем нежилых помещений с КН № и КН №, расположенных по адресу .... Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН(т.3 л.д.157-162).

Настоящие требования истца основаны на том, что ... инспектором ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО при проверке лицевого счета № по адресу: ..., было установлено, что к прибору учета № подключены нежилые помещения, расположенные по адресу ..., о чем инспектором составлен соответствующий акт №(т.1 л.д.14).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, а также письменной позиции (т.1 л.д.63-67) с учетом осуществления ФИО коммерческой деятельности в жилом помещении, ответчик был отнесен к категории потребителей, которые используют электроэнергию не для коммунально-бытовых нужд, а потому произведено начисление платы по нерегулируемым ценам за потребленную электрическую энергию в отношении жилого дома по адресу: ..., в размере взыскиваемой задолженности.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.3 ст.23.1 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям пользователей. Иным категориям пользователей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство РФ или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (п.2 ст.21 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ).

В силу п.27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию по розничным ценам (потребительском) рынке, утвержденных ФСТ России №20-э/2 от 06.08.2004 года к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергию (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В Приложении №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением правительства РФ от 29.12.2011года №1178 определен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемые для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Согласно позиции истца, поскольку физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в жилом помещении не включены ни в одну из вышеуказанных категорий потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам) тарифам, а осуществление ФИО коммерческой деятельности в жилом помещении, по мнению истца, нашло свое подтверждение, следовательно, он обоснованно отнесен к категории потребителей, использующих электроэнергию не для коммунально-бытовых нужд, а потому исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению платы по нерегулируемым ценам за потребленную электрическую энергию в отношении жилого дома по адресу: ..., являются законными.

Однако суд не может согласиться с доводами представителя истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ... между АО «Донэнерго» и ФИО заключен договор № осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям(т.1 л.д.47-50).

Согласно п.2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома (литер В), жилого дома (литер Ж), летней кухни (литер Л) КН №, расположенных по адресу: ....

... составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № сведения о точке поставки: ..., характеристика помещения: жилое, заводской номер ПУ №(т.1 л.д.51-52) По указанному адресу открыт лицевой счет №, с августа 2024 года – №, прибор учета №. Ответчиком надлежащим образом производится оплата услуг, что подтверждается квитанциями за период июнь 2023 года по январь 2024 года. Более того, согласно счету на оплату за февраль 2024 года у ответчика имеется переплата, что представителем истца не отрицалось и не оспаивалось в судебном заседании(т.1 л.д116-131).

В судебном заседании также установлено, что АО «Донэнерго» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения № по адресу: ..., КН №(т.3 л.д.218). Объектом подключения является гараж.

По адресу ... был открыт лицевой счет №. Данный лицевой счет закрыт и открыт договор №. Договор распространяет свое действие с ... года(потребителем не подписан).

Расчеты по договору энергоснабжения № ФИО производятся согласно показаний прибора учета №.

Согласно пояснениям представителя истца нежилое помещение по адресу: ... используется ответчиком в качестве автосервиса и автомойки. С августа 2023 года по апрель 2024 года по данному ПУ предоставляются нулевые расходы (электропотребление отсутствует). В январе 2024 года выявлено переключение автосервиса по ФИО1, 33 на прибор учета №, что отражено в акте № от ..., лицевой счет №...

Как следует из акта № от ... инспектором ФИО проведена проверка лицевого счета № по адресу: ... ПУ №, в результате которого инспектор пришел в выводу, что к данному ИПУ подключены нежилые помещения, расположенные по адресу ...т.1 л.д.14).

Между тем как следует из Акта обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств потребителей № от ... указанный акт составлен инспектором в одностороннем порядке. Собственник - ответчик по делу ФИО о проведении проверки не извещался, для составления акта не приглашался.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО пояснил, что фиксацию обстоятельств, указанных в акте, он производил путем фотосъемки, однако, в составленном им Акте указания на ведение фотофиксации при составлении акта не содержится.

В материалы дела представлены фотографии(т.1 л.д.57-60), но из фотографий не представляется возможным установить факт переподключения нежилого помещения по адресу: ... к ПУ № по адресу: ...

Утверждение представителя истца о том, что в спорный период по адресу: ... ответчиком осуществлялась коммерческая деятельность, подлежит отклонению, поскольку доказательств указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2024 года настоящее дело было передано для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции именно по той причине, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление коммерческой деятельности ответчиком в спорный период не представлено(т.3 л.д.138-140).

Указанное определение Арбитражного суда РО от 27.11.2024 года сторонами спора не обжаловалось и вступило в законную силу.

При вынесении определения, суд исходил из того, что представленные скриншоты отзывов относятся к периоду существенно раннему (2015-2017годы), чем спорный период (июнь2023-январь 2024), фотоматериалы не содержат привязки к дате их выполнения и не позволяют ее достоверно установить, при этом само по себе наличие вывески не свидетельствует об осуществлении коммерческой деятельности в заявленный период по спорному адресу. Акт обследования № от ... составлен в одностороннем порядке. Вместе с тем в материалы дела представлен акт осмотра спорного объекта от ... (т.2 л.д.25), которым прямо установлено, что на момент произведения проверки коммерческая деятельность не проводилась, по спорному адресу находится жилой дом. При этом к указанному акту приложены фотоматериалы, содержащие аналогичные вывески, о которых судом указано ранее. Иные доказательства того, что спорный ресурс потреблен ответчиком в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

Ответчик, как при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области, так и в настоящем судебном заседании факт осуществления предпринимательской деятельности на спорном объекте отрицает, указывает, что ранее, а также в заявленном периоде финансовая деятельность им по оспариваемому адресу не ведется, что полностью согласуется с доводами истца о предоставлении ответчиком в спорном периоде нулевых расходов (электропотребление отсутствует) по адресу ...

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик зарегистрирован в качестве ИП по адресу: ...(т.3 л.д.122).

Судом также установлено, что в период рассмотрения дела сторонами неоднократно производилось обследование приборов учета.

Так, согласно акту № проверки работы приборов учета от ... по адресу: ..., ПУ №, прибор учета учитывает потребление жилого дома, расположенного в глубине участка(т.2 л.д.39-40).

Согласно акту № от ... проверки работы приборов учета от ... по адресу ..., ПУ № учитывает потребление нежилого помещения (гараж)(т.2 л.д.41-42).

Согласно акту № от ... проверки работы приборов учета по адресу ..., ПУ № учитывает потребление жилого дома, расположенного на фасаде участка(т.2 л.д.43-44).

Как следует из акта осмотра спорного объекта от ... (т.2 л.д.25) на момент проведения проверки коммерческая деятельность не проводилась, что также подтверждается фотоматериалом(т.2 л.д.26-38).

В то же время актом обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств потребителя № от ... по адресу: ... установлено, что от счетчика № отходит кабель СИП 4*16, питающий автосервис «СТО», далее от автосервиса запитана автомойка(т.2 л.д.48).

Доводы представителя истца о том, что в спорный период показания по ПУ № нулевые, а по ПУ № завышенные(т.3 л.д.172), что свидетельствует о переподключении, подлежат отклонению, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о переподключении нежилых помещений по адресу ... к ПУ №.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом переподключения ответчиком нежилых помещений по адресу ... к ПУ № по адресу ..., а равно как недоказанности осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по адресу ... в спорный период, и как следствие наличия у него задолженности в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня 2023 года по январь 2024 года в размере 263395,89руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии за период с 19.02.2024года по 13.03.2025 года ответчику была начислена пеня в размере пени в размере 165513,92руб.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от требования о взыскании основной задолженности, в удовлетворении которого судом отказано, требования о взыскании пени также подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, с учетом положений ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН № к ФИО (паспорт № взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.