Решение № 2-4901/2025 2-499/2026 2-499/2026(2-4901/2025;)~М-4826/2025 М-4826/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-4901/2025

Дело № 2-499/2026 (2-4901/2025)

УИД 74RS0031-01-2025-008594-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <номер обезличен> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей по ставке 35,9% годовых сроком на 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по указанному договору кредита в размере 748 326,60 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору кредита с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 748 326,60 рублей, взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 19 966,54 рублей (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, корреспонденция не получена адресатом (л.д. 61, 63, 68).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 69).

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 300 000 рублей. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок кредитования 60 месяцев под 35,9% годовы (л.д. 12-13).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Банком представлены Общие Условия потребительского кредита, в которых также содержатся условия договора между Банком и ФИО1, с которыми последний был согласен и обязался их соблюдать (л.д.33-37).

Также ответчик выразил согласие на участие в программе по организации страхования (л.д. 18-19).

Материалы дела не содержат сведений о наступлении страхового случая в период действия договора страхования.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.29-31) имеется задолженность в размере 748326,60 рублей, в том числе:

- комиссия за ведение счета - 447 рублей;

- иные комиссии- 13207,30 рублей;

- просроченные проценты – 91727,22 рублей;

- просроченная ссудная задолженность – 294750 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 94,42 рублей;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,85 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 51,19 рублей;

- неразрешенный овердрафт – 30000 рублей;

- проценты по неразрешенному овердрафту – 1282,19 рублей;

- причитающиеся проценты – 316759,60 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

Размер задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик в судебное заседание не явился, расчет истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, следует взыскать с ФИО1 в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 966,53 рублей, оплата государственной пошлины подтверждена документально платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на вышеуказанную сумму (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 748 326, 60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 19 966, 54 руб., всего: 768 293 (семьсот шестьдесят восемь тысяч двести девяносто три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.