Приговор № 1-2-6/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-2-6/2020

Дело № 1-2-6/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дубенки 12 февраля 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дубенского района Республики Мордовия Бодягина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Котельникова В.В., представившего удостоверение №676 от 13 декабря 2017 г. и ордер №12 от 12 февраля 2020 г.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области, вступившим в законную силу 14 июня 2019 г., гражданин ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

14 декабря 2019 г. в 00 часов 40 минут водитель ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на автомобильной дороге, проходящей по ул.Ленина с.Кочкурово Дубенского района Республики Мордовия, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер №.

14 декабря 2019 г. в 01 час 02 минуты сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения при концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,534 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что около 01 часа ночи 14 декабря 2019 г. он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в с.Кочкурово Дубенского района Республики Мордовия, после употребления пива управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21150», ехал домой. Увидев впереди сотрудников полиции, он решил поехать назад, но не справился с управлением транспортным средством и съехал в кювет. Подошедшие к нему сотрудники полиции посадили его в свой автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, так как не отрицал факта своего нахождения в состоянии опьянения. На месте были составлены соответствующие процессуальные документы.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде.

Вина подсудимого подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, из показаний свидетелей Р.Е.В. (т.1 л.д. 36-38) и С.В.А. (т.1 л.д. 39-41), данных ими при производстве предварительного расследования, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей, следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский». 14 декабря 2019 г. вдвоем на служебном автомобиле находились в с.Кочкурово Дубенского района Республики Мордовия, несли службу по надзору за дорожным движением. В 00 час. 40 мин. на ул.Ленина ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер №, водитель которого, увидев их, начал быстро уходить задним ходом, но не справился с управлением и съехал в кювет. После остановки автомобиля они подошли к нему, попросили выйти. Их просьбу водитель не выполнил, закрылся. Вытащив его со стороны пассажирского сиденья, они посадили его в служебный автомобиль. От водителя, представившегося ФИО1, исходил запах алкоголя. Он не стал отрицать, что перед управлением транспортным средством употребил спиртные напитки. В связи с этим, с согласия ФИО1 он был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибора «Алкотектор PRO-100 touch». По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – 0,534 мг/л. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела, не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 декабря 2019 г., согласно которому 14 декабря 2019 г. в 00 час. 40 мин. на автомобильной дороге возле дома № по ул.Ленина с.Кочкурово Дубенского района Республики Мордовия старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» С.В.А. водитель ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать о его нахождении в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер № (т.1, л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 декабря 2019 г., с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,534 мг/л, содержащим сведения о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования (т.1, л.д.6-8);

протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2019 г., в котором зафиксирован факт управления в состоянии опьянения 14 декабря 2019 г. в 00 час. 40 мин. на автомобильной дороге возле дома № по ул.Ленина с.Кочкурово Дубенского района Республики Мордовия водителем ФИО1, ранее лишенным права управления транспортными средствами, автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер № (т.1, л.д.9);

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» С.В.А. от 14 декабря 2019 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2019 г., которым с обочины автомобильной дороги, расположенной в 37 м от дома № по ул.Ленина с.Кочкурово, был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 (т.1, л.д.13-20);

копией постановления мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 31 мая 2019 г., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.24-26);

протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2019 г. – изъятого с места происшествия автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер № (т.1, л.д.27-31);

протоколом выемки от 07 января 2020 г., которым у свидетеля С.В.А. был изъят DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» (т.1, л.д.43-46);

протоколом осмотра предметов от 20 января 2020 г., в ходе которого была просмотрена видеозапись, содержащаяся на изъятом у свидетеля С.В.А. DVD-R диске. Как следует из содержания видеозаписи, на ней зафиксировано, как автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер № пытается сдать назад и развернуться на автомобиле, но не справляется с управлением и опрокидывается в кювет, сотрудники ДПС вытаскивают водителя и идут к служебному автомобилю ДПС. В салоне служебного автомобиля инспектору ДПС С.В.А. водитель представился ФИО1 С согласия ФИО1 было осуществлено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.77-81).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Из числа доказательств судом исключены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д.32, 82), поскольку указанные документы является процессуальными решениями лица, производящего предварительное расследование, и доказательственного значения не имеют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 постановлением мирового судьи от 31 мая 2019 г. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14 июня 2019 г., в дальнейшем не пересматривалось. Исполнение постановления о назначении административного наказания не прекращалось, до настоящего времени оно в полном объеме не окончено. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

14 декабря 2019 г., то есть в период, когда ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Состояние опьянения было установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,534 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, значительно превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные ему вопросы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данное преступление подсудимый должен быть признан виновным и осужден.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимого, суд отмечает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, холост, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств полное признание им своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его трудоспособность, имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, примененная к нему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер №, хранящийся во внутреннем дворе ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», подлежит возвращению законному владельцу;

- DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать и отменить примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер №, хранящийся во внутреннем дворе ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Радаев